Sin biblia, sin crucifijo; sólo queda: sin rey

[panduro]

Un negrito... del áfrica tropical. ¡Cómo mola!

un negrito en el colegio/castillo de Gales?

será el hijo de algún sátrapa dictador forrado de diamantes o petróleos o cosas así...

No necesariamente. El colegio tiene un alumnado con 90 diferentes nacionalidades. Tres cuartas partes tienen una beca completa y unos cuantos más una beca parcial. Así que no sería nada raro que Leonor encontraría un novio bastante normalito, sea del color que sea. De todas formas, el padre de la criatura no tiene ninguna importancia como si ni existiera. Lo que cuenta es ser hijo/a de Leonor y por tanto el segundo en la línea de sucesión al trono después de su madre.

Entonces... ¿Da igual que sea chino?

Lo importante es que sea español , sea de la raza que sea.

Y si es de Roma... ¿Qué me dice?

[lo tio pep]

A ver si me acuerdo, de Rómulo a Tarquino, rey; después hasta Julio César, cónsul; y en la etapa final emperador.

[El Maestro Golpeador]

Pero se supone, según la Constitución, que ha de ser hijo de un matrimonio aprovado por el rey y las cortes, de lo contrario se pierden los derechos sucesorios. El retoño que siempre he planteado es extraconyugal.

La Constitución no dice ni media palabra al respecto. Dice, eso sí, que no podrá casarse la princesa en contra de la opinión del Rey y de las Cortes.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Pues ya está, necesita el permiso, tácito o explícito, pero no dice nada de las bastardías,.

Necesita permiso para casarse pero no para preñar .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[El Maestro Golpeador]

un negrito en el colegio/castillo de Gales?

será el hijo de algún sátrapa dictador forrado de diamantes o petróleos o cosas así...

No necesariamente. El colegio tiene un alumnado con 90 diferentes nacionalidades. Tres cuartas partes tienen una beca completa y unos cuantos más una beca parcial. Así que no sería nada raro que Leonor encontraría un novio bastante normalito, sea del color que sea. De todas formas, el padre de la criatura no tiene ninguna importancia como si ni existiera. Lo que cuenta es ser hijo/a de Leonor y por tanto el segundo en la línea de sucesión al trono después de su madre.

Entonces... ¿Da igual que sea chino?

Lo importante es que sea español , sea de la raza que sea.

Y si es de Roma... ¿Qué me dice?

Como si es de Atenas.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[panduro]

No necesariamente. El colegio tiene un alumnado con 90 diferentes nacionalidades. Tres cuartas partes tienen una beca completa y unos cuantos más una beca parcial. Así que no sería nada raro que Leonor encontraría un novio bastante normalito, sea del color que sea. De todas formas, el padre de la criatura no tiene ninguna importancia como si ni existiera. Lo que cuenta es ser hijo/a de Leonor y por tanto el segundo en la línea de sucesión al trono después de su madre.

Entonces... ¿Da igual que sea chino?

Lo importante es que sea español , sea de la raza que sea.

Y si es de Roma... ¿Qué me dice?

Como si es de Atenas.

Es usted un bendito, todo le parece bien

[lo tio pep]

Pero se supone, según la Constitución, que ha de ser hijo de un matrimonio aprovado por el rey y las cortes, de lo contrario se pierden los derechos sucesorios. El retoño que siempre he planteado es extraconyugal.

La Constitución no dice ni media palabra al respecto. Dice, eso sí, que no podrá casarse la princesa en contra de la opinión del Rey y de las Cortes.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Pues ya está, necesita el permiso, tácito o explícito, pero no dice nada de las bastardías,.

Necesita permiso para casarse pero no para preñar .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Se le está yendo la olla, el matrimonio y descendencia de la pricesa de Asturias es una cuestión de estado.

[panduro]

Pero se supone, según la Constitución, que ha de ser hijo de un matrimonio aprovado por el rey y las cortes, de lo contrario se pierden los derechos sucesorios. El retoño que siempre he planteado es extraconyugal.

La Constitución no dice ni media palabra al respecto. Dice, eso sí, que no podrá casarse la princesa en contra de la opinión del Rey y de las Cortes.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Pues ya está, necesita el permiso, tácito o explícito, pero no dice nada de las bastardías,.

Necesita permiso para casarse pero no para preñar .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Se le está yendo la olla, el matrimonio y descendencia de la pricesa de Asturias es una cuestión de estado.

Lo que quiere decir que el mancebo habrá de presentar una PCR reciente antes de montar en la burra. ¿No es eso?

[lo tio pep]

Tal y como están las cosas hoy en día, me temo que pueda tener razón.

[Yushka]

Es que la Constitución se escribió para un Rey empezando de Juan Carlos I y sus descendientes para la sucesión. Siendo un hombre necesita un matrimonio para que los hijos nacidos de su esposa sean considerados como hijos suyos. O ser reconocidos debido y legalmente como hijos suyos. Pero una mujer, tal como la Princesa Leonor, no lo necesita. Un hijo que nace de ella ES su hijo indiscutiblemente. El padre de ese hijo, aún cuando fuera el marido de Leonor, no quita ni pone nada en la línea de sucesión, cosa que solo pone ella por ser la hija primogénita del Rey. La Constitución no dice nada sobre el potencial hecho de que La Princesa de Asturias o ya siendo Reina tuviera un hijo antes de contraer matrimonio. Así que se supone que este hijo fuera el segundo en la línea de la sucesión después de su madre o el primero, o sea Principe de Asturias, si ella ya hubiera accedido a la Jefatura del Estado. Sólo si este hijo fuera una hija y Leonor más adelante daría a luz a un niño, con o sin un matrimonio por en medio, podría desplazarla de la línea de sucesión.

[panduro]

Es que la Constitución se escribió para un Rey empezando de Juan Carlos I y sus descendientes para la sucesión. Siendo un hombre necesita un matrimonio para que los hijos nacidos de su esposa sean considerados como hijos suyos. O ser reconocidos debido y legalmente como hijos suyos. Pero una mujer, tal como la Princesa Leonor, no lo necesita. Un hijo que nace de ella ES su hijo indiscutiblemente. El padre de ese hijo, aún cuando fuera el marido de Leonor, no quita ni pone nada en la línea de sucesión, cosa que solo pone ella por ser la hija primogénita del Rey. La Constitución no dice nada sobre el potencial hecho de que La Princesa de Asturias o ya siendo Reina tuviera un hijo antes de contraer matrimonio. Así que se supone que este hijo fuera el segundo en la línea de la sucesión después de su madre o el primero, o sea Principe de Asturias, si ella ya hubiera accedido a la Jefatura del Estado. Sólo si este hijo fuera una hija y Leonor más adelante daría a luz a un niño, con o sin un matrimonio por en medio, podría desplazarla de la línea de sucesión.

Me parece sumamente injusto... Pero, como lo principal para la ultraderecha es que sea español a pesar de que el Juancarlitos fuese italiano... Porque también la reina era separada y mira, todo el rato haciendo apaños chapuceros con la iglesia. La ultraderecha traga con todo; a ellos, los fachillas, les dicen que pasen por el aro y pasan como si tal. Son de un tierno...

[panduro]

¡Chucho! cómetelo...

El rey quiere agradecer a todos los subnormales que le protegen y les envia un saludo cordial con una propina de 4MM para gastos de conservación de la democracia plena que aparece entre las 23 mejores democracias de tarifa plana.

[embolic]

que aparece entre las 23 mejores democracias de tarifa plana.

[La Narda]

Siendo un hombre necesita un matrimonio para que los hijos nacidos de su esposa sean considerados como hijos suyos.

No es exacto. La consideración de paternidad en los matrimonios recae sobre el progenitor masculino desde una presunción ipso jure que puede ser excepcionada.
Tu redacción es poco afortunada y confusa. Si dices: su esposa, no cabe sostener el complemento -perogrullada- de matrimonio necesario en ningún otro sujeto. Ya los habías casado !!!
Para TODO COMPLEMENTO de literal esposa, ya sean hijos, nietos, penas, dolor de muelas, etc. etc es necesario un matrimonio.

En fin

[embolic]

¡Chucho! cómetelo...

El rey quiere agradecer a todos los subnormales que le protegen y les envia un saludo cordial con una propina de 4MM para gastos de conservación de la democracia plena que aparece entre las 23 mejores democracias de tarifa plana.

Jatetú, Hacienda no había hecho aún reclamación alguna

A ver si esperaban que prescribiera o argo asín?

#oletu


Sent from my iPad using Tapatalk

[vital]

Es que la Constitución se escribió para un Rey empezando de Juan Carlos I y sus descendientes para la sucesión. Siendo un hombre necesita un matrimonio para que los hijos nacidos de su esposa sean considerados como hijos suyos. O ser reconocidos debido y legalmente como hijos suyos. Pero una mujer, tal como la Princesa Leonor, no lo necesita. Un hijo que nace de ella ES su hijo indiscutiblemente. El padre de ese hijo, aún cuando fuera el marido de Leonor, no quita ni pone nada en la línea de sucesión, cosa que solo pone ella por ser la hija primogénita del Rey. La Constitución no dice nada sobre el potencial hecho de que La Princesa de Asturias o ya siendo Reina tuviera un hijo antes de contraer matrimonio. Así que se supone que este hijo fuera el segundo en la línea de la sucesión después de su madre o el primero, o sea Principe de Asturias, si ella ya hubiera accedido a la Jefatura del Estado. Sólo si este hijo fuera una hija y Leonor más adelante daría a luz a un niño, con o sin un matrimonio por en medio, podría desplazarla de la línea de sucesión.

Me parece sumamente injusto... Pero, como lo principal para la ultraderecha es que sea español a pesar de que el Juancarlitos fuese italiano... Porque también la reina era separada y mira, todo el rato haciendo apaños chapuceros con la iglesia. La ultraderecha traga con todo; a ellos, los fachillas, les dicen que pasen por el aro y pasan como si tal. Son de un tierno...

Creo que Letizia estuvo casada pero por lo civil. Al leer "apaños chapuceros" me has dado a entender que hubiera estado casada anteriormente por la iglesia y ésta hubiera facilitado una nulidad, pero al mirar he visto que no es el caso: que su casamiento anterior fue puramente civil y se divorció al año de casarse.

El criterio de sucesión es algo que debería modificarse. En dicho criterio no debería pesar el sexo del sucesor

[El Maestro Golpeador]

Entonces... ¿Da igual que sea chino?

Lo importante es que sea español , sea de la raza que sea.

Y si es de Roma... ¿Qué me dice?

Como si es de Atenas.

Es usted un bendito, todo le parece bien

Para que luego digan ...


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[El Maestro Golpeador]

Es que la Constitución se escribió para un Rey empezando de Juan Carlos I y sus descendientes para la sucesión. Siendo un hombre necesita un matrimonio para que los hijos nacidos de su esposa sean considerados como hijos suyos. O ser reconocidos debido y legalmente como hijos suyos. Pero una mujer, tal como la Princesa Leonor, no lo necesita. Un hijo que nace de ella ES su hijo indiscutiblemente. El padre de ese hijo, aún cuando fuera el marido de Leonor, no quita ni pone nada en la línea de sucesión, cosa que solo pone ella por ser la hija primogénita del Rey. La Constitución no dice nada sobre el potencial hecho de que La Princesa de Asturias o ya siendo Reina tuviera un hijo antes de contraer matrimonio. Así que se supone que este hijo fuera el segundo en la línea de la sucesión después de su madre o el primero, o sea Principe de Asturias, si ella ya hubiera accedido a la Jefatura del Estado. Sólo si este hijo fuera una hija y Leonor más adelante daría a luz a un niño, con o sin un matrimonio por en medio, podría desplazarla de la línea de sucesión.

Me parece sumamente injusto... Pero, como lo principal para la ultraderecha es que sea español a pesar de que el Juancarlitos fuese italiano...

Hombre , no. Un poco de cultura, por favor. Su Majestad el Rey Nuestro Señor don Juan Carlos es español de nacimiento.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[El Maestro Golpeador]

Es que la Constitución se escribió para un Rey empezando de Juan Carlos I y sus descendientes para la sucesión. Siendo un hombre necesita un matrimonio para que los hijos nacidos de su esposa sean considerados como hijos suyos. O ser reconocidos debido y legalmente como hijos suyos. Pero una mujer, tal como la Princesa Leonor, no lo necesita. Un hijo que nace de ella ES su hijo indiscutiblemente. El padre de ese hijo, aún cuando fuera el marido de Leonor, no quita ni pone nada en la línea de sucesión, cosa que solo pone ella por ser la hija primogénita del Rey. La Constitución no dice nada sobre el potencial hecho de que La Princesa de Asturias o ya siendo Reina tuviera un hijo antes de contraer matrimonio. Así que se supone que este hijo fuera el segundo en la línea de la sucesión después de su madre o el primero, o sea Principe de Asturias, si ella ya hubiera accedido a la Jefatura del Estado. Sólo si este hijo fuera una hija y Leonor más adelante daría a luz a un niño, con o sin un matrimonio por en medio, podría desplazarla de la línea de sucesión.

... Porque también la reina era separada y mira, todo el rato haciendo apaños chapuceros con la iglesia.

Apaño, ninguno.

La Iglesia, que además de Mater es Magistra, nos enseña que no reconocemos otro matrimonio más que el canónico .
Bor cierto, doña Leticia no estaba separada. Estaba divorciada.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[lo tio pep]

El criterio de sucesión es algo que debería modificarse. En dicho criterio no debería pesar el sexo del sucesor

Pero modificar este punto es un rollo, pertenece a la parte especialmente protegida de la Constitución. La verdad, disolver las cortes y elegir cortes contituyentes sólo para ésto... se me hace un poco cuesta arriba.

[Patricia]

Las democracias.

La exquisita Belgica de fina justicia ni siquiera aparece.

https://www.cambio16.com/democracias-plenas-del-mundo/

[panduro]

Es que la Constitución se escribió para un Rey empezando de Juan Carlos I y sus descendientes para la sucesión. Siendo un hombre necesita un matrimonio para que los hijos nacidos de su esposa sean considerados como hijos suyos. O ser reconocidos debido y legalmente como hijos suyos. Pero una mujer, tal como la Princesa Leonor, no lo necesita. Un hijo que nace de ella ES su hijo indiscutiblemente. El padre de ese hijo, aún cuando fuera el marido de Leonor, no quita ni pone nada en la línea de sucesión, cosa que solo pone ella por ser la hija primogénita del Rey. La Constitución no dice nada sobre el potencial hecho de que La Princesa de Asturias o ya siendo Reina tuviera un hijo antes de contraer matrimonio. Así que se supone que este hijo fuera el segundo en la línea de la sucesión después de su madre o el primero, o sea Principe de Asturias, si ella ya hubiera accedido a la Jefatura del Estado. Sólo si este hijo fuera una hija y Leonor más adelante daría a luz a un niño, con o sin un matrimonio por en medio, podría desplazarla de la línea de sucesión.

... Porque también la reina era separada y mira, todo el rato haciendo apaños chapuceros con la iglesia.

Apaño, ninguno.

La Iglesia, que además de Mater es Magistra, nos enseña que no reconocemos otro matrimonio más que el canónico .
Bor cierto, doña Leticia no estaba separada. Estaba divorciada.

Doña Letizia cuenta con todo mi respeto y admiración. Tiene el cielo ganado sólo por el hecho de aguantar a esa familia.

[La Narda]

Las democracias.

La exquisita Belgica de fina justicia ni siquiera aparece.

https://www.cambio16.com/democracias-plenas-del-mundo/

Díme de qué presumes...
La democracia plena solo cabe en el pensamiento de la completa estupidez. La mejor forma de gobierno será siempre crítica y con eso tiene bastante para mear el slogan consumista a los correveidiles del top analfabético-funcional.

ÍNDICE EPIGRÁFICO -RESUMIDO- DE LA PLENA SUBVENCIÓN

a) Ayudas directas, que suponen un ingreso monetario en la empresa, realizado
gratuitamente por el Estado, sin contraprestación. Entre ellas, se encuentran:

• Subvención para adquisición de papel-prensa u otros productos.
• Subvenciones para renovación tecnológica.
• Subvenciones para nuevos productos o nuevas actividades.
• Subvención por ejemplares difundidos, taquillajes, etc.
• Subvención por difusión en el extranjero.
• Subvención por participación en objetivos políticos, campañas,
• Reducción de las tarifas postales, telegráficas y telefónicas
• Créditos oficiales de carácter privilegiado
• Reducción o exoneración de impuestos y tasas
• Contratación de espacios publicitarios de interés general, la llamada publicidad institucional

b) Ayudas indirectas, cuando el beneficio de la ayuda no lo recibe directamente la
empresa periodística, o cuando el Estado deja de percibir un ingreso que
corresponde hacer a la empresa:

• Subvenciones a instituciones corporativas de la prensa
• Reducción de tarifas postales, telegráficas y telefónicas.
• Créditos oficiales baratos.
• Subvenciones a fabricantes de papel-prensa.
• Estímulos económicos a fabricantes de maquinaria de artes gráficas.
• Beneficios económicos en favor del personal de la empresa periodística.
• Promoción de servicios comunes de distribución y ayuda económica a los canales de distribución
• Control de los ingresos publicitarios de los medios públicos.
• Reducción de coste de los servicios de agencias informativas públicas.
• Campañas en favor del consumo de medios de comunicación.
• Limitación de difusión de productos extranjeros
• Realización de estudios económicos y financieros sobre la prensa

En fin

[panduro]

Pedro Sánchez: “Siento el mismo rechazo que la mayoría de la ciudadanía española frente a estas conductas incívicas”

(minuto 00:17:00) Sánchez ha reconocido que siente “rechazo”, “perturbación” e “incomodidad” por el comportamiento del emérito, aunque ha defendido que la actuación de “una persona” no pone en cuestión la institución de la monarquía —como si tuviésemos una docena de reyes— y ha puesto en valor que el actual monarca, Felipe VI, haya “marcado un antes y un después a favor de la ejemplaridad, la transparencia y buen uso de los recursos públicos”.

El trampolín desde el que se asoma el señor Sánchez, Don Pedro, le hace mirar hacia abajo, temeroso, sabiéndose preso de sus propias palabras cuando a Rajoy le espetó aquello de: «Una persona decente y usted no lo es”. Ahora, lo excepcional de JuanCarlosI no le parece que sea “Indecente” y Sánchez sortea el vértigo de la hemeroteca convertido en un papanatas irresponsable. Los socialistas son así, timoratos y advenedizos, ya he comentado esta suerte que tenemos en España de tragar con un partido y unos dirigentes socialistas que se dicen de izquierdas chantajistas y que no son otra cosa que una colección de cretinos acomplejados incapaces de poner ante la justicia, siquiera “la justicia política”, al anterior jefe del estado que se advierte como uno de los delincuentes más promiscuo en delitos de todo tipo. El líder socialista, cobardemente, tapa la iniquidad del rey emérito ahondando en la brecha de la desigualdad que ya es un clamor tantas veces puesto de manifiesto y con este nuevo capítulo y aplicando esta regla de tres, cualquiera puede sobrepasar los límites legales con la aquiescencia de que más tarde podrán repararse los desaguisados y que esto vale para todos, con lo que todo quisqui tenemos licencia para delinquir abiertamente que luego ya veremos. Cabe preguntarse, lógicamente, qué coño hacen en la Agencia Tributaria, cómo es posible que semejantes delitos permanezcan ocultos y quién los oculta de modo deliberado. Esta y no otra es la democracia plena que cacarea el presidente y al que se suman todos los cretinos socialistas que le apoyan.

[Patricia]

Las democracias.

La exquisita Belgica de fina justicia ni siquiera aparece.

https://www.cambio16.com/democracias-plenas-del-mundo/

Díme de qué presumes...
La democracia plena solo cabe en el pensamiento de la completa estupidez. La mejor forma de gobierno será siempre crítica y con eso tiene bastante para mear el slogan consumista a los correveidiles del top analfabético-funcional.

ÍNDICE EPIGRÁFICO -RESUMIDO- DE LA PLENA SUBVENCIÓN

a) Ayudas directas, que suponen un ingreso monetario en la empresa, realizado
gratuitamente por el Estado, sin contraprestación. Entre ellas, se encuentran:

• Subvención para adquisición de papel-prensa u otros productos.
• Subvenciones para renovación tecnológica.
• Subvenciones para nuevos productos o nuevas actividades.
• Subvención por ejemplares difundidos, taquillajes, etc.
• Subvención por difusión en el extranjero.
• Subvención por participación en objetivos políticos, campañas,
• Reducción de las tarifas postales, telegráficas y telefónicas
• Créditos oficiales de carácter privilegiado
• Reducción o exoneración de impuestos y tasas
• Contratación de espacios publicitarios de interés general, la llamada publicidad institucional

b) Ayudas indirectas, cuando el beneficio de la ayuda no lo recibe directamente la
empresa periodística, o cuando el Estado deja de percibir un ingreso que
corresponde hacer a la empresa:

• Subvenciones a instituciones corporativas de la prensa
• Reducción de tarifas postales, telegráficas y telefónicas.
• Créditos oficiales baratos.
• Subvenciones a fabricantes de papel-prensa.
• Estímulos económicos a fabricantes de maquinaria de artes gráficas.
• Beneficios económicos en favor del personal de la empresa periodística.
• Promoción de servicios comunes de distribución y ayuda económica a los canales de distribución
• Control de los ingresos publicitarios de los medios públicos.
• Reducción de coste de los servicios de agencias informativas públicas.
• Campañas en favor del consumo de medios de comunicación.
• Limitación de difusión de productos extranjeros
• Realización de estudios económicos y financieros sobre la prensa

En fin

Exactamente.

No se puede presumir de exquisita justicia y que luego tus ciudadanos te conformen como el décimo pais del mundo en lo que a suicidios se refiere.
Está claro que los belgas están de las patatas fritas y de sus jueces hasta las mismísimas pelotas.

Lo mismo que les pasa a los españoles con los obsesionados por darse pote y con los recalcitrantes misioneros de la independencia.

[Patricia]

Ya está el bodoque paparote con sus dogmáticas demagogias cansinamente aliñadas con los hierbajos de siempre.

Si al menos hubiese puesto una relación de los doce presidentes de Repúblicas del mundo mas corruptos, se le podría sonreír.