Nos debería poner en alerta...

[Cucur 3.0]

Bien, que a usted no le guste usar un término con varias acepciones no quiere decir que no pueda hacerse, y en este caso además estaba muy claro porque Panduro se ha encargado de ello, ha expresado claramente a cual de las acepciones era a la que se refería.

Y sí, comprendo porqué usas la violencia puede significar lo mismo que sé porqué usas la violencia. En todo caso el primero implica un conocimiento más amplio en la acepción a la que yo me refiero.

Y lo de que ponerse en lugar de quien práctica la violencia es inaceptable es su opinión. Ponerse en el lugar de quien práctica la violencia en mi opinión es inexcusable para quienes tengan la obligación de solucionar cualquier conflicto.

Un saludo.

Bueno pues ahí lo dejamos.
La empatía con los violentos no es buena consejera.
Ya sé que me va a decir que ponerse en su lugar no es empático pero sí lo es.
Como sí es inaceptable comprender sus motivos, cuando lo único aceptable es conocerlos.

Pero no me sorprende pues estamos en unos tiempos en los que el "buenismo" y la comprensión y la petición de multitud de derechos, choquen estos con los derechos de terceros o no, está de moda. Es un nuevo progresismo con el que no comulgo en absoluto. De hecho no creo que sea ni progresismo si no extremismo social.

Esperemos que no avancemos por ahí porque eso nos llevaría a la anarquía y el caos más pronto que tarde.

[lo tio pep]

Vamos a combatir el consumo de alcohol, de tabaco y demás drogas ¿de verdad se cree que conseguirá nada sin entender por qué la gente se droga? La drogadicción es una conducta visceral. Para combatirla hay que ofrecer una conducta alternativa, cosa imposible si no se entiende, comprende, al drogadicto.

[Cucur 3.0]

Comprender la Historia no es lo mismo que comprender el terrorismo.
Entender supone racionalizar y comprender por lo que estamos en lo mismo.
Usted puede decir que conoce los motivos por los que los judíos fueron perseguidos y así no da lugar a equívocos.
Sabe, conoce...no entiende ni comprende.
Si usted "entiende" que Alemania se vio pillada tras la primera guerra mundial... Está dando por bueno que no tenía más opciones que comenzar la segunda.
Si sabe o conoce... Tiene una postura neutra.
Y sí, hay que conocer al contrario, saber cómo actúa y cómo piensa, sin duda.
Pero no comprenderlo ni entenderlo.

[lo tio pep]

Bien, que a usted no le guste usar un término con varias acepciones no quiere decir que no pueda hacerse, y en este caso además estaba muy claro porque Panduro se ha encargado de ello, ha expresado claramente a cual de las acepciones era a la que se refería.

Y sí, comprendo porqué usas la violencia puede significar lo mismo que sé porqué usas la violencia. En todo caso el primero implica un conocimiento más amplio en la acepción a la que yo me refiero.

Y lo de que ponerse en lugar de quien práctica la violencia es inaceptable es su opinión. Ponerse en el lugar de quien práctica la violencia en mi opinión es inexcusable para quienes tengan la obligación de solucionar cualquier conflicto.

Un saludo.

Bueno pues ahí lo dejamos.
La empatía con los violentos no es buena consejera.
Ya sé que me va a decir que ponerse en su lugar no es empático pero sí lo es.
Como sí es inaceptable comprender sus motivos, cuando lo único aceptable es conocerlos.

Pero no me sorprende pues estamos en unos tiempos en los que el "buenismo" y la comprensión y la petición de multitud de derechos, choquen estos con los derechos de terceros o no, está de moda. Es un nuevo progresismo con el que no comulgo en absoluto. De hecho no creo que sea ni progresismo si no extremismo social.

Esperemos que no avancemos por ahí porque eso nos llevaría a la anarquía y el caos más pronto que tarde.

Ya en la segunda guerra mundial se hacían perfiles de los generales enemigos, para saber si era más proclive al ataque, a la defensa, si esperaba, si se anticipaba... ya entonces se sabía que debíamos comprender.
Me parece, Cucur, que usted confunde empatía con identificación. Empatía es ponerse en lugar del otro, para eso hay que entenderlo, identificación es darle la razón.

[Cucur 3.0]

Vamos a combatir el consumo de alcohol, de tabaco y demás drogas ¿de verdad se cree que conseguirá nada sin entender por qué la gente se droga? La drogadicción es una conducta visceral. Para combatirla hay que ofrecer una conducta alternativa, cosa imposible si no se entiende, comprende, al drogadicto.

Ya dejé claro también que sólo pueden comprenderse y entenderse actitudes y motivos de enfermos, de aquellos que no tienen otra manera posible de actuar por su patología.
En este caso sí, es necesario comprender y entender porque se trata de personas, muchas de ellas, que quieren dejar esas actitudes pero no pueden.
Aquí sí.

[Cucur 3.0]

Bien, que a usted no le guste usar un término con varias acepciones no quiere decir que no pueda hacerse, y en este caso además estaba muy claro porque Panduro se ha encargado de ello, ha expresado claramente a cual de las acepciones era a la que se refería.

Y sí, comprendo porqué usas la violencia puede significar lo mismo que sé porqué usas la violencia. En todo caso el primero implica un conocimiento más amplio en la acepción a la que yo me refiero.

Y lo de que ponerse en lugar de quien práctica la violencia es inaceptable es su opinión. Ponerse en el lugar de quien práctica la violencia en mi opinión es inexcusable para quienes tengan la obligación de solucionar cualquier conflicto.

Un saludo.

Bueno pues ahí lo dejamos.
La empatía con los violentos no es buena consejera.
Ya sé que me va a decir que ponerse en su lugar no es empático pero sí lo es.
Como sí es inaceptable comprender sus motivos, cuando lo único aceptable es conocerlos.

Pero no me sorprende pues estamos en unos tiempos en los que el "buenismo" y la comprensión y la petición de multitud de derechos, choquen estos con los derechos de terceros o no, está de moda. Es un nuevo progresismo con el que no comulgo en absoluto. De hecho no creo que sea ni progresismo si no extremismo social.

Esperemos que no avancemos por ahí porque eso nos llevaría a la anarquía y el caos más pronto que tarde.

Ya en la segunda guerra mundial se hacían perfiles de los generales enemigos, para saber si era más proclive al ataque, a la defensa, si esperaba, si se anticipaba... ya entonces se sabía que debíamos comprender.
Me parece, Cucur, que usted confunde empatía con identificación. Empatía es ponerse en lugar del otro, para eso hay que entenderlo, identificación es darle la razón.

empatía
[empatía]
NOMBRE FEMENINO
Participación afectiva de una persona en una realidad ajena a ella, generalmente en los sentimientos de otra persona.


No soy yo quien confunde el significado de "Empatía".

[lo tio pep]

Comprender la Historia no es lo mismo que comprender el terrorismo.
Entender supone racionalizar y comprender por lo que estamos en lo mismo.
Usted puede decir que conoce los motivos por los que los judíos fueron perseguidos y así no da lugar a equívocos.
Sabe, conoce...no entiende ni comprende.
Si usted "entiende" que Alemania se vio pillada tras la primera guerra mundial... Está dando por bueno que no tenía más opciones que comenzar la segunda.
Si sabe o conoce... Tiene una postura neutra.
Y sí, hay que conocer al contrario, saber cómo actúa y cómo piensa, sin duda.
Pero no comprenderlo ni entenderlo.

Comprender es comprender, punto. Los judíos fueron perseguidos por motivos religiosos, pero habían estado protegidos hasta que la burguesía local quiso ocupar su espacio ¿tan difícil es de entender?.
Alemania se vio pillada en la primera guerra mundial por su alianza con Austria, no estaba preparada y cuando inició su movilización no huybo vuelta atrás, porque dependía del ferrocarril y echarse atrás suponía dejar al país indefenso, todo el ferrocarril estaba pensado, en ese momento para llevar la tropa al frente, retroceder era invertir la líneas, no es tan fácil, pero si te atacan en ese momento te ha pillado el carrito del helao. Esto no tiene nada que ver con Hitler, en que Alemania era ella la agresora, aunque se basase en planes de la I GM, porque la geografía es la geografía.

[lo tio pep]

Vamos a combatir el consumo de alcohol, de tabaco y demás drogas ¿de verdad se cree que conseguirá nada sin entender por qué la gente se droga? La drogadicción es una conducta visceral. Para combatirla hay que ofrecer una conducta alternativa, cosa imposible si no se entiende, comprende, al drogadicto.

Ya dejé claro también que sólo pueden comprenderse y entenderse actitudes y motivos de enfermos, de aquellos que no tienen otra manera posible de actuar por su patología.
En este caso sí, es necesario comprender y entender porque se trata de personas, muchas de ellas, que quieren dejar esas actitudes pero no pueden.
Aquí sí.

Perdone pero no, de ninguna de las maneras, hay que entender las conductas de cualquier interlocutor. Si usted va a vender necesita comprender al comprador y ofrecer, de su producto, lo que é quiere comprar. Si usted va a comprar, ha de comprender que el vendedor quiere vender, más allá de satisfacer la necesidad que usted expone.

[Cucur 3.0]

Oiga, soy vendedor desde hace más de 30 años.
Estoy cansado de entrar en negociaciones con empresas de cientos de millones de euros de facturación.
He de saber y conocer qué precisa mi cliente y aquí sí he de ser empático y ponerme en su lugar para saber cómo piensa y acercarme a su sentimiento y necesidad porque estamos hablando de una relación comercial, amistosa, de provecho.
No puede usted comparar esa situación con asesinatos, chantajes, secuestros,...con delitos.
Con esa gente no se puede ser empático.

[lo tio pep]

Oiga, soy vendedor desde hace más de 30 años.
Estoy cansado de entrar en negociaciones con empresas de cientos de millones de euros de facturación.
He de saber y conocer qué precisa mi cliente y aquí sí he de ser empático y ponerme en su lugar para saber cómo piensa y acercarme a su sentimiento y necesidad porque estamos hablando de una relación comercial, amistosa, de provecho.
No puede usted comparar esa situación con asesinatos, chantajes, secuestros,...con delitos.
Con esa gente no se puede ser empático.

Si no entiende al asesino ¿cómo va a determinar el motivo? ¿cómo va a encontrar ese punto que lo derrumbe moralmente y confiese?

[Cucur 3.0]

Si el asesino es un psicópata, un enfermo, sí será preciso entenderle y conocer porqué llega a una violencia que no puede evitar.
De no ser el caso... Con conocer los motivos es suficiente.
No es preciso que confiese ni que se derrumbe: con juzgarlo y condenarlo es suficiente.

Le pondré otro caso para que lo entienda: los presos indepes.
Por mucho que usted intente "comprenderles" no llegará a ningún lugar.
Por muy empático que sea, que se ponga en su lugar y que entienda sus motivos e incluso simpatice con ellos... No logrará hacerles cambiar de opinión y que "vuelvan a hacerlo".

Con los delincuentes empatía 0.
Los enfermos son otra cosa.

[lo tio pep]

En ningún momento he igualado entender con aceptar ni simpatizar. Siempre he dicho que sin entender no se va a solucionar nada.

[Cucur 3.0]

entender
[entender]
VERBO TRANSITIVO
Percibir y tener una idea clara de lo que se dice, se hace o sucede o descubrir el sentido profundo de algo.

Percibir con claridad signos acústicos o gráficos o ser capaz de reconocer el sentido de algo.

Atribuir un significado determinado a algo.

Considerar explicable, justo o razonable un hecho, un sentimiento, etc., o tener buena voluntad hacia algo o alguien.


Solo por esa última definición ya no debería poder aplicarse esa palabra.

Fíjese en la enorme diferencia:


conocer
[conocer]
VERBO TRANSITIVO
Tener en la mente información sobre algo.

Tener información o conocimiento profundos y con experiencia directa sobre algo.

Tener experiencia interiorizada acerca de algo.

Distinguir o identificar a una persona o cosa entre varias por una serie de características propias.


Lo ve?
Con "Conocer" no hay confusión posible.
Con "entender" o "Comprender" la cosa es muy distinta.

[vital]

Vamos a combatir el consumo de alcohol, de tabaco y demás drogas ¿de verdad se cree que conseguirá nada sin entender por qué la gente se droga? La drogadicción es una conducta visceral. Para combatirla hay que ofrecer una conducta alternativa, cosa imposible si no se entiende, comprende, al drogadicto.

Ya dejé claro también que sólo pueden comprenderse y entenderse actitudes y motivos de enfermos, de aquellos que no tienen otra manera posible de actuar por su patología.
En este caso sí, es necesario comprender y entender porque se trata de personas, muchas de ellas, que quieren dejar esas actitudes pero no pueden.
Aquí sí.

Me da que pensar si el fanatismo podría asimilarse a algún tipo de trastorno o enfermedad mental. Gran parte de los comportamientos que se observaron durante el procés responden a un perfil fanático, el mismo que es capaz de boicotear e impedir una charla de un político en una Universidad o que mueve a reventar un mítin en una campaña electoral.

[El Maestro Golpeador]

Entender y comprender, como ya ha quedado claro, implica empatía, implica justificación de los actos, aunque no seacepten personalmente.
Y eso es el primer paso para llegar a la justificación y la defensa.

JAMÁS, NUCA, PARA NADA. Entender que una gran parte de la anivadversión de la persecución contra los judíos provino de la burguesía cristiana emergente,.

No solo de la burguesía Cristiana. También el campesinado le tenía tirria a los judios aunque, bien pensado, ¿ quien no era cristiano en la época de las persecuciones ?

¿ es, acaso, el cristianismo,vector del odio a los judios, o esa inquina no tiene nada que ver con el Cristianismo ?

¿ cuando no existía el cristianismo, o apenas asomaba en las sociedades , existía el antisemitismo ?

¿ Era el emperador Tito , cristiano o lo era Calígula o los demás emperadores paganos que legislaron tanto contra el Pueblo de Israel ?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[lo tio pep]

A) llegan los moros y hacen tabla rasa con lo que había.
B) los reinos cristianos se van haciendo más fuertes
C) no existe burguesía, su función la realizan los judíos
D) aparece la burguesía cristiana
E) esta burguesía se empeña en ocupar el nicho económico de los judío
E.1) esta burguesía es cristiana.

[El Maestro Golpeador]

A) llegan los moros y hacen tabla rasa con lo que había.
B) los reinos cristianos se van haciendo más fuertes
C) no existe burguesía, su función la realizan los judíos
D) aparece la burguesía cristiana
E) esta burguesía se empeña en ocupar el nicho económico de los judío
E.1) esta burguesía es cristiana.

Esa burguesía era Cristiana , pero era muchas más cosas. Los habria también burgueses rubios, pero a nadie se le ocurriría decir que los rubios perseguían a los judios.

Y de tu brillante argumentación se diría que los judios fueron perseguidos por burgueses, no por cristianos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[lo tio pep]

"Brillante argumentación", menos cachondeo. Era un ejemplo para algo totalmente ajeno y hablaba de parte. Otra parte provenía de las prédicas desde el púlpito.

[El Maestro Golpeador]

Bien, que a usted no le guste usar un término con varias acepciones no quiere decir que no pueda hacerse, y en este caso además estaba muy claro porque Panduro se ha encargado de ello, ha expresado claramente a cual de las acepciones era a la que se refería.

Y sí, comprendo porqué usas la violencia puede significar lo mismo que sé porqué usas la violencia. En todo caso el primero implica un conocimiento más amplio en la acepción a la que yo me refiero.

Y lo de que ponerse en lugar de quien práctica la violencia es inaceptable es su opinión. Ponerse en el lugar de quien práctica la violencia en mi opinión es inexcusable para quienes tengan la obligación de solucionar cualquier conflicto.

Un saludo.

Bueno pues ahí lo dejamos.
La empatía con los violentos no es buena consejera.
Ya sé que me va a decir que ponerse en su lugar no es empático pero sí lo es.
Como sí es inaceptable comprender sus motivos, cuando lo único aceptable es conocerlos.

Pero no me sorprende pues estamos en unos tiempos en los que el "buenismo" y la comprensión y la petición de multitud de derechos, choquen estos con los derechos de terceros o no, está de moda. Es un nuevo progresismo con el que no comulgo en absoluto. De hecho no creo que sea ni progresismo si no extremismo social.

Esperemos que no avancemos por ahí porque eso nos llevaría a la anarquía y el caos más pronto que tarde.

Ya en la segunda guerra mundial se hacían perfiles de los generales enemigos, para saber si era más proclive al ataque, a la defensa, si esperaba, si se anticipaba... ya entonces se sabía que debíamos comprender.
Me parece, Cucur, que usted confunde empatía con identificación. Empatía es ponerse en lugar del otro, para eso hay que entenderlo, identificación es darle la razón.

empatía
[empatía]
NOMBRE FEMENINO
Participación afectiva de una persona en una realidad ajena a ella, generalmente en los sentimientos de otra persona.


No soy yo quien confunde el significado de "Empatía".

Pues yo pensaba que se escribía con “h” .

[El Maestro Golpeador]

Oiga, soy vendedor desde hace más de 30 años.
Estoy cansado de entrar en negociaciones con empresas de cientos de millones de euros de facturación.

¿ Que vendes, pañuelos de papel ?

[Cucur 3.0]

No sabe usted lo que gastan en clips para papeles empresas como Coca Cola o Amazon.

[vital]

A) llegan los moros y hacen tabla rasa con lo que había.
B) los reinos cristianos se van haciendo más fuertes
C) no existe burguesía, su función la realizan los judíos
D) aparece la burguesía cristiana
E) esta burguesía se empeña en ocupar el nicho económico de los judío
E.1) esta burguesía es cristiana.

Esa burguesía era Cristiana , pero era muchas más cosas. Los habria también burgueses rubios, pero a nadie se le ocurriría decir que los rubios perseguían a los judios.

Y de tu brillante argumentación se diría que los judios fueron perseguidos por burgueses, no por cristianos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Yo diría que tras la expulsión de los judíos no hay un fundamento religioso sino de poder. El poder político lleva muy mal que exista una sociedad completa, con su funcionamiento autónomo, dentro de la sociedad en general. Lo lleva muy mal porque no lo puede controlar ni dominar.
Los judíos allá donde estaban formaban y siguen formando, sociedades complejas, compactas, con sus propios signos y canales de poder, sus propios usos y costumbres, bastante independientes respecto al poder político del resto de la sociedad. Algo similar con lo que ocurre con los gitanos, con la diferencia de que los judíos lograban tener éxito económico y en muchas ocasiones las mejores plazas sociales, lo cual no sólo les hacía objeto de envidias sino poderosos como grupo y por tanto ingobernables por cualquier Rey y fuente de malestar social al no ser un grupo asimilable o integrable en el resto del pueblo.

Yo creo que los tiros iban más por ahí, que por el credo religioso

El diferente, sobre todo si está internamente muy organizado y encima, es excluyente (no cabes en su pequeña sociedad) y es relativamente poderoso, acaba molestando a esa sociedad que no puede acceder ahí, pero al mismo tiempo se ve amenazado o desplazado por ese grupo.

Si ya nos "molestan" los pobres inmigrantes que vienen con las manos vacías y socialmente por muchos ámbitos de la sociedad se les ve no tanto como personas y hermanos de sangre o espíritu sino como una amenaza, sin estar entre ellos imbricados y organizados de forma potente, basta imaginar lo que suponía un grupo hermético y bien organizado.

Con los moriscos pasó algo similar: aunque económicamente no eran poderosos y ocupaban labores de campo en su mayoría, sí estaban organizados, sí conformaban una sociedad dentro de otra sociedad y para colmo, algunos de sus líderes se organizaban contactando con militares del otro lado del mar para recuperar militarmente la Península y expulsar a los Reyes de España y de Portugal de la misma

[lo tio pep]

Aceptando su premisa, no debemos olvidar que la Iglesia busca la uniformidad en las creencias, cosa que nos llevará a las guerras entre católicos y protestantes.

[El Maestro Golpeador]

No sabe usted lo que gastan en clips para papeles empresas como Coca Cola o Amazon.

Bueno, pues está bien. ¿ Vas bien de precio ?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Cucur 3.0]

No sólo soy quien marca la pauta en mi mercado si no que además no soy el más caro ni de lejos.