La vivienda

[argos]

Estaba yo pensando que con tantísimas viviendas que prometen lo difícil
será encontrar quien las construya
La escasez de mano de obra cualificada es patente y un drama para los constructores
Ahora hace viviendas de las caras y las venden bien , no creo que ninguna empresa
constructora se complique haciendo pisos baratos si fabricando a 300.000 las tiene vendidas
Es como si uno que vive bien vendiendo Mercedes le ofrecen vender solo Citroen

[Yushka]

Con que prohiban o restrinjan el alquiler de los pisos turísticos saldrían muchos para alquiler "normal" y para la venta.

[El Maestro Golpeador]

Estaba yo pensando que con tantísimas viviendas que prometen lo difícil
será encontrar quien las construya
La escasez de mano de obra cualificada es patente y un drama para los constructores
Ahora hace viviendas de las caras y las venden bien , no creo que ninguna empresa
constructora se complique haciendo pisos baratos si fabricando a 300.000 las tiene vendidas
Es como si uno que vive bien vendiendo Mercedes le ofrecen vender solo Citroen

En los cinco años de gobierno de izquierdas no han construido ni una puta vivienda. Y ahora que hay elecciones prometen construir un porrón de ellas.

A los vecinos de la Palma les prometieron una vivienda y al final les construyeron unos barracones de campo de concentración …

https://www.niusdiario.es/sociedad/medi ... 15343.html

[El Maestro Golpeador]

Con que prohiban o restrinjan el alquiler de los pisos turísticos saldrían muchos para alquiler "normal" y para la venta.

De construir vivienda social, mejor nos olvidamos, ¿ verdad ?

[El Maestro Golpeador]

Con que prohiban o restrinjan el alquiler de los pisos turísticos saldrían muchos para alquiler "normal" y para la venta.

Para alquiler “normal” no van a salir con esta ley de vivienda que agrava los desahucios

[El Maestro Golpeador]

Las secuelas mentales de vivir meses en las casas modulares de La Palma: "Son latas para mercancías"








https://www.uppers.es/economia-y-dinero ... 02731.html


Bueno, pues estas son las viviendas que está prometiendo Sanchez.

[Yushka]

Con que prohiban o restrinjan el alquiler de los pisos turísticos saldrían muchos para alquiler "normal" y para la venta.

De construir vivienda social, mejor nos olvidamos, ¿ verdad ?

¿Para que venga una del PP y las venda a los fondos buitre?

[El Maestro Golpeador]

Con que prohiban o restrinjan el alquiler de los pisos turísticos saldrían muchos para alquiler "normal" y para la venta.

De construir vivienda social, mejor nos olvidamos, ¿ verdad ?

¿Para que venga una del PP y las venda a los fondos buitre?

Pero para evitar eso hay que votar a Vox. Estos del PP no son de fiar.

[Yushka]

Con que prohiban o restrinjan el alquiler de los pisos turísticos saldrían muchos para alquiler "normal" y para la venta.

De construir vivienda social, mejor nos olvidamos, ¿ verdad ?

¿Para que venga una del PP y las venda a los fondos buitre?

Pero para evitar eso hay que votar a Vox. Estos del PP no son de fiar.

Ni a Vox ni al PP. Ninguno son de fiar. Al PP ya le conocemos y Vox es imprevisible. Además Vox jamás podría conseguir una mayoría absoluta por tanto tendría que pactar con el PP. Y otro tanto con el PP. Y para evitar tanto uno como el otro no votar a ninguno de ellos.

[lo tio pep]

En esta sociedad cristiana, católica, apostólica todos los dueños de pisos a alquilar, llenan de velas a su icono rogando que suban los precios de alquiler, y a la puta mierda su función social, que para eso son liberales

[El Maestro Golpeador]

Con que prohiban o restrinjan el alquiler de los pisos turísticos saldrían muchos para alquiler "normal" y para la venta.

De construir vivienda social, mejor nos olvidamos, ¿ verdad ?

¿Para que venga una del PP y las venda a los fondos buitre?

Pero para evitar eso hay que votar a Vox. Estos del PP no son de fiar.

Ni a Vox ni al PP. Ninguno son de fiar. Al PP ya le conocemos y Vox es imprevisible. Además Vox jamás podría conseguir una mayoría absoluta por tanto tendría que pactar con el PP. Y otro tanto con el PP. Y para evitar tanto uno como el otro no votar a ninguno de ellos.

Mucho mejor Vox, mujer. Jamás se nos ocurriría integrar a los terroristas en la dirección del estado, ni indultar golpistas, ni soltar violadores.
Con Vox sabes lo que votas. Con Sanchez ya sabemos lo que hay y qué políticas practicaría .

[El Maestro Golpeador]

En esta sociedad cristiana, católica, apostólica todos los dueños de pisos a alquilar, llenan de velas a su icono rogando que suban los precios de alquiler, y a la puta mierda su función social, que para eso son liberales

Son los ahorros de toda una vida. Y si no quieres que suba el alquiler, cogones , construye vivienda social. No te pulas 21.000 millones en chorradas de género.

[El Maestro Golpeador]

Creo que al progerío foril se le ha comido la lengua el gato.

Bueno, pues sí son incapaces de defender la medida estrella del gobierno ( mientras los fachas contenemos la risa ) para estas elecciones, es que la izquierda se meterà una buena ostia electoral.

[Yushka]

Tú sigue con tu verborrea. Los demás ya hemos puesto unos tapones en los oídos para tener un poco de silencio.

[vital]

En esta sociedad cristiana, católica, apostólica

¿hablas de la sociedad española? ¿de verdad?

[lo tio pep]

Disfrutaba con las contradicciones

[El Maestro Golpeador]

Las secuelas mentales de vivir meses en las casas modulares de La Palma: "Son latas para mercancías"








https://www.uppers.es/economia-y-dinero ... 02731.html


Bueno, pues estas son las viviendas que está prometiendo Sanchez.

Parecen esas escuelas públicas que se construyen en Cataluña para los charnegos.

[vital]

Disfrutaba con las contradicciones

Yendo al tema, la mayoría de esos propietarios, con esta ley sencillamente van a retirar sus viviendas del mercado hasta que cambien las condiciones.

¿Tú sacarías, de tenerla, una vivienda para alquilar con el riesgo de que puedan pasar dos, tres o más años hasta que resuelvas un impago y puedas contar de nuevo con ella ... y a saber en qué estado? ¿que legalmente y de facto te quede para tí lo feo: pagos de luz, agua, IBI, reparaciones ... todas las obligaciones y todo ello sin recibir compensación económica porque no te pague por ser vulnerable, sin poder contar con tu propia vivienda para ti o tu familia o tus amigos, por un tiempo indefinido e indefinible y pasados varios años si la recuperas sea en un estado lamentable sin que tampoco te paguen por recuperarla al menos como la tenías antes de alquilar?

¿Verdad que no? Pues me da que mucha gente tampoco. Ya estaba la cosa regular en ese aspecto (lo cual es ya una causa del alto precio en las zonas tensionadas, porque si todo tuviera mucha más garantía muchos más ofertarían en zonas caras), ahora está infinitamente peor.

Y los pocos que queden subirán aún más los precios. Simplemente los costes de seguros se van a desorbitar y aún así no podrán compensar el coste de que te caiga la china.

Además es algo que ya se ha probado en otros países, y nunca ha funcionado. Que yo sepa siempre ha servido para lo contrario: que los precios suban más

[Traca]

Disfrutaba con las contradicciones

Yendo al tema, la mayoría de esos propietarios, con esta ley sencillamente van a retirar sus viviendas del mercado hasta que cambien las condiciones.

¿Tú sacarías, de tenerla, una vivienda para alquilar con el riesgo de que puedan pasar dos, tres o más años hasta que resuelvas un impago y puedas contar de nuevo con ella ... y a saber en qué estado? ¿que legalmente y de facto te quede para tí lo feo: pagos de luz, agua, IBI, reparaciones ... todas las obligaciones y todo ello sin recibir compensación económica porque no te pague por ser vulnerable, sin poder contar con tu propia vivienda para ti o tu familia o tus amigos, por un tiempo indefinido e indefinible y pasados varios años si la recuperas sea en un estado lamentable sin que tampoco te paguen por recuperarla al menos como la tenías antes de alquilar?

¿Verdad que no? Pues me da que mucha gente tampoco. Ya estaba la cosa regular en ese aspecto (lo cual es ya una causa del alto precio en las zonas tensionadas, porque si todo tuviera mucha más garantía muchos más ofertarían en zonas caras), ahora está infinitamente peor.

Y los pocos que queden subirán aún más los precios. Simplemente los costes de seguros se van a desorbitar y aún así no podrán compensar el coste de que te caiga la china.

Además es algo que ya se ha probado en otros países, y nunca ha funcionado. Que yo sepa siempre ha servido para lo contrario: que los precios suban más

Contra eso ya tienen la PSOE y sus mamporreros las medidas preparadas. Mayor presión fiscal para con las viviendas vacías y por ahí he leído que también expropiación, aunque en Cataluña, pero seguramente se hará extensivo al resto de este sitio. https://theobjective.com/espana/politic ... as-vacias/

[vital]

Disfrutaba con las contradicciones

Yendo al tema, la mayoría de esos propietarios, con esta ley sencillamente van a retirar sus viviendas del mercado hasta que cambien las condiciones.

¿Tú sacarías, de tenerla, una vivienda para alquilar con el riesgo de que puedan pasar dos, tres o más años hasta que resuelvas un impago y puedas contar de nuevo con ella ... y a saber en qué estado? ¿que legalmente y de facto te quede para tí lo feo: pagos de luz, agua, IBI, reparaciones ... todas las obligaciones y todo ello sin recibir compensación económica porque no te pague por ser vulnerable, sin poder contar con tu propia vivienda para ti o tu familia o tus amigos, por un tiempo indefinido e indefinible y pasados varios años si la recuperas sea en un estado lamentable sin que tampoco te paguen por recuperarla al menos como la tenías antes de alquilar?

¿Verdad que no? Pues me da que mucha gente tampoco. Ya estaba la cosa regular en ese aspecto (lo cual es ya una causa del alto precio en las zonas tensionadas, porque si todo tuviera mucha más garantía muchos más ofertarían en zonas caras), ahora está infinitamente peor.

Y los pocos que queden subirán aún más los precios. Simplemente los costes de seguros se van a desorbitar y aún así no podrán compensar el coste de que te caiga la china.

Además es algo que ya se ha probado en otros países, y nunca ha funcionado. Que yo sepa siempre ha servido para lo contrario: que los precios suban más

Contra eso ya tienen la PSOE y sus mamporreros las medidas preparadas. Mayor presión fiscal para con las viviendas vacías y por ahí he leído que también expropiación, aunque en Cataluña, pero seguramente se hará extensivo al resto de este sitio. https://theobjective.com/espana/politic ... as-vacias/

Tampoco funciona. Es más eso produciría parón en la construcción de nuevas viviendas

[panduro]

Disfrutaba con las contradicciones

Yendo al tema, la mayoría de esos propietarios, con esta ley sencillamente van a retirar sus viviendas del mercado hasta que cambien las condiciones.

¿Tú sacarías, de tenerla, una vivienda para alquilar con el riesgo de que puedan pasar dos, tres o más años hasta que resuelvas un impago y puedas contar de nuevo con ella ... y a saber en qué estado? ¿que legalmente y de facto te quede para tí lo feo: pagos de luz, agua, IBI, reparaciones ... todas las obligaciones y todo ello sin recibir compensación económica porque no te pague por ser vulnerable, sin poder contar con tu propia vivienda para ti o tu familia o tus amigos, por un tiempo indefinido e indefinible y pasados varios años si la recuperas sea en un estado lamentable sin que tampoco te paguen por recuperarla al menos como la tenías antes de alquilar?

¿Verdad que no? Pues me da que mucha gente tampoco. Ya estaba la cosa regular en ese aspecto (lo cual es ya una causa del alto precio en las zonas tensionadas, porque si todo tuviera mucha más garantía muchos más ofertarían en zonas caras), ahora está infinitamente peor.

Y los pocos que queden subirán aún más los precios. Simplemente los costes de seguros se van a desorbitar y aún así no podrán compensar el coste de que te caiga la china.

Además es algo que ya se ha probado en otros países, y nunca ha funcionado. Que yo sepa siempre ha servido para lo contrario: que los precios suban más

Le vivienda de alquiler como negocio también implica determinados riesgos. Como riesgo hay en todos los sectores. Unas veces está mejor sujeto y otras expuesto... El quid de la cuestión es si en época de escasez de viviendas, como es el caso, se debe o no intervenir por parte de quien debe garantizar el derecho: El Gobierno.

[argos]

En el mercado del voto han propuesto que el ICO avale el dinero de entrada para una vivienda

No creo que nadie este dispuesto a regalar dinero y ese crédito tendrá siempre que estar
avalado por una buena nomina o con el patrimonio de los parientes . Sin un buen salario
por muchas ayudas que den un joven trabajador es casi imposible que se pueda comprar
una vivienda

Los bancos vas a su negocio y ganan dinero con las hipotecas , pero un banco estatal
no es una ONG y las perras son del estado , no creo que le den el dinero a quien no tenga
la suficiente solvencia

Demasiada publicidad electoral para generar confianza en los jóvenes y que voten para ellos

[Traca]

[vital]

Disfrutaba con las contradicciones

Yendo al tema, la mayoría de esos propietarios, con esta ley sencillamente van a retirar sus viviendas del mercado hasta que cambien las condiciones.

¿Tú sacarías, de tenerla, una vivienda para alquilar con el riesgo de que puedan pasar dos, tres o más años hasta que resuelvas un impago y puedas contar de nuevo con ella ... y a saber en qué estado? ¿que legalmente y de facto te quede para tí lo feo: pagos de luz, agua, IBI, reparaciones ... todas las obligaciones y todo ello sin recibir compensación económica porque no te pague por ser vulnerable, sin poder contar con tu propia vivienda para ti o tu familia o tus amigos, por un tiempo indefinido e indefinible y pasados varios años si la recuperas sea en un estado lamentable sin que tampoco te paguen por recuperarla al menos como la tenías antes de alquilar?

¿Verdad que no? Pues me da que mucha gente tampoco. Ya estaba la cosa regular en ese aspecto (lo cual es ya una causa del alto precio en las zonas tensionadas, porque si todo tuviera mucha más garantía muchos más ofertarían en zonas caras), ahora está infinitamente peor.

Y los pocos que queden subirán aún más los precios. Simplemente los costes de seguros se van a desorbitar y aún así no podrán compensar el coste de que te caiga la china.

Además es algo que ya se ha probado en otros países, y nunca ha funcionado. Que yo sepa siempre ha servido para lo contrario: que los precios suban más

Le vivienda de alquiler como negocio también implica determinados riesgos. Como riesgo hay en todos los sectores. Unas veces está mejor sujeto y otras expuesto... El quid de la cuestión es si en época de escasez de viviendas, como es el caso, se debe o no intervenir por parte de quien debe garantizar el derecho: El Gobierno.

Y el segundo quid, es que esa intervención debe favorecer que haya menos escasez de vivienda en el mercado en vez de hacer lo contrario, que es lo que han hecho.

Si hicieran una ley que asegurase la salida del okupa en 24 horas (que quien tenga que demostrar lo que sea, sea el okupa no el propietario) ya veríamos como duplicábamos el mercado del alquiler en menos de un año.

En vez de eso hacen una ley que desprotege aún más al propietario frente a la okupación y los impagos de los inquilinos.

¿Qué lograremos? Pues más escasez de viviendas puestas en el mercado

¿Cómo puede el Gobierno facilitar la vivienda a personas que están pasando por un mal trance y sin fastidiarla más? Pues tienes varias opciones:

1) Hacer vivienda pública y facilitar la construcción de vivienda protegida
2) Ayudar con rentas mínimas más altas que esas personas puedan alquilar
3) Avales, etc ... para ayudar a comprar

Mira si hay abanico en el que actuar por parte del Gobierno para garantizar el derecho.

Dicho ésto, luego se entra en el matiz. El derecho es a tener un hogar digno, no a tener un piso de 100 m2 en el centro de Barcelona o de Madrid, donde igual muchísima gente se da tortas y paga mucho dinero por estar. El que busca y no encuentra vivienda igual tiene que tomar la decisión vital de irse a vivir a un lugar más barato. Igual se tiene que ir a vivir a un pueblo. En un pueblo se pueden encontrar casas más que dignas y grandes, con gran calidad de vida medioambiental. Eso sí, igual no tienes la marcha de una ciudad, pero igual todo no se puede tener de golpe.

[panduro]

Disfrutaba con las contradicciones

Yendo al tema, la mayoría de esos propietarios, con esta ley sencillamente van a retirar sus viviendas del mercado hasta que cambien las condiciones.

¿Tú sacarías, de tenerla, una vivienda para alquilar con el riesgo de que puedan pasar dos, tres o más años hasta que resuelvas un impago y puedas contar de nuevo con ella ... y a saber en qué estado? ¿que legalmente y de facto te quede para tí lo feo: pagos de luz, agua, IBI, reparaciones ... todas las obligaciones y todo ello sin recibir compensación económica porque no te pague por ser vulnerable, sin poder contar con tu propia vivienda para ti o tu familia o tus amigos, por un tiempo indefinido e indefinible y pasados varios años si la recuperas sea en un estado lamentable sin que tampoco te paguen por recuperarla al menos como la tenías antes de alquilar?

¿Verdad que no? Pues me da que mucha gente tampoco. Ya estaba la cosa regular en ese aspecto (lo cual es ya una causa del alto precio en las zonas tensionadas, porque si todo tuviera mucha más garantía muchos más ofertarían en zonas caras), ahora está infinitamente peor.

Y los pocos que queden subirán aún más los precios. Simplemente los costes de seguros se van a desorbitar y aún así no podrán compensar el coste de que te caiga la china.

Además es algo que ya se ha probado en otros países, y nunca ha funcionado. Que yo sepa siempre ha servido para lo contrario: que los precios suban más

Le vivienda de alquiler como negocio también implica determinados riesgos. Como riesgo hay en todos los sectores. Unas veces está mejor sujeto y otras expuesto... El quid de la cuestión es si en época de escasez de viviendas, como es el caso, se debe o no intervenir por parte de quien debe garantizar el derecho: El Gobierno.

Y el segundo quid, es que esa intervención debe favorecer que haya menos escasez de vivienda en el mercado en vez de hacer lo contrario, que es lo que han hecho.

Si hicieran una ley que asegurase la salida del okupa en 24 horas (que quien tenga que demostrar lo que sea, sea el okupa no el propietario) ya veríamos como duplicábamos el mercado del alquiler en menos de un año.

En vez de eso hacen una ley que desprotege aún más al propietario frente a la okupación y los impagos de los inquilinos.

¿Qué lograremos? Pues más escasez de viviendas puestas en el mercado

¿Cómo puede el Gobierno facilitar la vivienda a personas que están pasando por un mal trance y sin fastidiarla más? Pues tienes varias opciones:

1) Hacer vivienda pública y facilitar la construcción de vivienda protegida
2) Ayudar con rentas mínimas más altas que esas personas puedan alquilar
3) Avales, etc ... para ayudar a comprar

Mira si hay abanico en el que actuar por parte del Gobierno para garantizar el derecho.

Dicho ésto, luego se entra en el matiz. El derecho es a tener un hogar digno, no a tener un piso de 100 m2 en el centro de Barcelona o de Madrid, donde igual muchísima gente se da tortas y paga mucho dinero por estar. El que busca y no encuentra vivienda igual tiene que tomar la decisión vital de irse a vivir a un lugar más barato. Igual se tiene que ir a vivir a un pueblo. En un pueblo se pueden encontrar casas más que dignas y grandes, con gran calidad de vida medioambiental. Eso sí, igual no tienes la marcha de una ciudad, pero igual todo no se puede tener de golpe.

Eso depende del juez y de la denuncia interpuesta... Hablar de 24 horas es no conocer la realidad, cosa de la que yo tampoco puedo presumir.