El valencià

[El Maestro Golpeador]

Me acabo de imaginar un segoviano en La Habana que hablando el idioma común, pasa desapercibido...

En fin

Sin duda.

La cuestión de si valenciano o catalán son o no el mismo idioma no es más que una cuestión política (de la mala). No hay esas mismas dudas entre el argentino y el español porque de momento no hay a ningún demagogo que se le haya ocurrido sacar esta cuestión a la palestra política, si lo hacen encontrarán las suficientes razones porque es fácil encontrar diferencias más que notables en un idioma con tantos hablantes. De hecho y no hay que leer mucho para comprobarlo hay muchísimas más diferencias entre el español de Madrid y el de Buenos Aires que entre el catalán (o valenciano, ahí no voy a entrar) de Valencia y de Barcelona.

Un saludo.

El problema de todo esto es que tanto en Cataluña como en Valencia sus academias han normalizado sus lenguas, hasta hacerlas indistinguibles.

Y, normalizar , es decirle a la gente como tiene que hablar, obviando como hablan normalmente.

[La Narda]

Sin problema. Ellos que hablen normativamente y yo les responderé jerigonzamente.

En fin; caso cerrado

[lo tio pep]

Entonces, yo ya empiezo a entender los debates abiertos entre TioPep y Cruzadito respecto al valenciano. Hasta ahora me he abstenido de opinar al respecto por falta de información.

Entonces, entiendo que sí, efectivamente, el valenciano normativo es casi idéntico al catalán, pero no así el valenciano normal, el que habla la gente de toda la vida.

Te digo lo mismo que a ese memo. No tienes ni puñetera idea, pero pontificas. Es como pasar de la RAE, escribir me se ha caído y proclamar que es la lengua auténtica. Por otra parte no sabemos qué base dialectal tiene el boletín, porque es imposible que no tenga.

La RAE se limita a levantar acta de como habla la gente. Las academias esas de la Llengua, en cambio, le dicen a la gente como tienen que hablar.

Si dices esto, es que ni la RAE lo dice, todo lo contrario. Decir que la RAE dice cómo habla la gente es una estupidez ¿de verdad que con tu ignorancia fuiste tan cerdo como para dar clase? No hay diferencia entre la sección filológica del IEC y sus adláteres. Bueno, sí, es una lucha política, no diré que no, pero la base lingüística se te escapa. Ponme un texto valenciano anterior a la reconquesta. No lo harás. Explícame si Jaime I quiso el protovalenciano como lengua común, por qué se asentó en Catalunya però no en Aragón

[lo tio pep]

Me acabo de imaginar un segoviano en La Habana que hablando el idioma común, pasa desapercibido...

En fin

Sin duda.

La cuestión de si valenciano o catalán son o no el mismo idioma no es más que una cuestión política (de la mala). No hay esas mismas dudas entre el argentino y el español porque de momento no hay a ningún demagogo que se le haya ocurrido sacar esta cuestión a la palestra política, si lo hacen encontrarán las suficientes razones porque es fácil encontrar diferencias más que notables en un idioma con tantos hablantes. De hecho y no hay que leer mucho para comprobarlo hay muchísimas más diferencias entre el español de Madrid y el de Buenos Aires que entre el catalán (o valenciano, ahí no voy a entrar) de Valencia y de Barcelona.

Un saludo.

El problema de todo esto es que tanto en Cataluña como en Valencia sus academias han normalizado sus lenguas, hasta hacerlas indistinguibles.

Y, normalizar , es decirle a la gente como tiene que hablar, obviando como hablan normalmente.

Mira, francamente hablas de lo que no tienes ni puñetera idea. Tu única intención es política. Ni la lengua ni la lingüística te importan una puta mierda. Pero pontificas, tanto que te comportas como un dominico inquisidor lo

[Aragonés]

Entonces, yo ya empiezo a entender los debates abiertos entre TioPep y Cruzadito respecto al valenciano. Hasta ahora me he abstenido de opinar al respecto por falta de información.

Entonces, entiendo que sí, efectivamente, el valenciano normativo es casi idéntico al catalán, pero no así el valenciano normal, el que habla la gente de toda la vida.

Te digo lo mismo que a ese memo. No tienes ni puñetera idea, pero pontificas. Es como pasar de la RAE, escribir me se ha caído y proclamar que es la lengua auténtica. Por otra parte no sabemos qué base dialectal tiene el boletín, porque es imposible que no tenga.

La RAE se limita a levantar acta de como habla la gente. Las academias esas de la Llengua, en cambio, le dicen a la gente como tienen que hablar.

la RAE dice como hay que hablar, y le dice a mucha gente que habla mal, que esa palabra o no existe o la están diciendo como no se dice. y es normal o el español sería más inabarcable todavía. Evidentemente evoluciona con el tiempo y según como evolucionan la mayoría de sus hablantes pero claro que dice como hay que hablar.

Un saludo.

[La Narda]

En mi pobre opinión el deber del usuario no consiste en hablar con o sin normativismo. Lo importante es conocer los distintos usos y también el normativo porque el saber no ocupa lugar. Luego ya, que cada cual mande en su lengua y le de el uso que libremente escoja.

En fin; usted dirá..

[Aragonés]

Más que deber yo diría que la intención del usuario es hablar y entenderse, al margen de las normas. Evidentemente se entenderá mejor cuanto más parecida sea su forma de expresarse con la del que tiene enfrente. En principio creo que el deber, esos sí, de las distintas academias es conseguir que esa forma de expresarse siga siendo en todos los lugares en donde se hable lo más parecida posible y para ello dictan sus normas que son o deben ser las mismas en todos los lugares en donde se hable un idioma determinado.

Y sí, para cualquier usuario es interesante conocer cuanto más de su idioma mejor, cuanto más semántica y más gramática conozca más posibilidades tendrá de expresar sus ideas con exactitud. Y si en vez de en su idioma es en varios pues mejor que mejor.

Un saludo.

[La Narda]

Mientras no me lo impongan, en hablar o en cagar, estaré a lo que a mí real cuerpo convenga.
No obstante, si creo que tengo un humano deber de educarme sin que eso suponga ningún sometimiento sino todo lo contrario.
La educación significa adquisición de la perspectiva cultural y capacidad de elección personal. Lo uno sin lo otro resultan insuficientes.

En fin

[Aragonés]

Mientras no me lo impongan, en hablar o en cagar, estaré a lo que a mí real cuerpo convenga.
No obstante, si creo que tengo un humano deber de educarme sin que eso suponga ningún sometimiento sino todo lo contrario.
La educación significa adquisición de la perspectiva cultural y capacidad de elección personal. Lo uno sin lo otro resultan insuficientes.

En fin

Claro, la educación a todos los niveles en fundamental para estar mejor preparados para entender el mundo y para que no te la cuelen.

Y usted y todos hacemos lo que nos parece en hablar pero está bien que haya quienes intenten que esa herramienta siga siendo útil para el mayor número posible de hablantes a lo largo del tiempo y eso, en idiomas con muchos hablantes y territorios se consigue con una cierta uniformidad en las normas que lo rigen. Si no pasaría como pasó con el latín en unas centurias. (Quizá hoy en día no fuera inevitable dado el grado de interacción que hay entre sociedades alejadas).

Un saludo.

[La Narda]

Conozco bien el argumentario normativista basado en el obstinado y recurrente factor: eficacia. Y para construir la poderosa fortaleza, necesitan una ubicación que casualmente ocupan formas defectuosas...no es éso ? Es decir: pasan por alto que el lenguaje además de instrumento, cuyo exclusivo valor se obtenga por una eficaz aplicación, es mucho antes, un nexo que conecta la especie biológica con innumerables formas culturales que esa especie aún tiene por conocer.
Al parecer, poco importa que, prescindiendo del vital nexo común y utilizando un instrumento normativamente adecuado, se obstruya el acceso desde formas culturales no integradas en los parámetros convencionales del útil accesorio. Así se impone a las formas no convencionalizadas el deber de aprenderse la normativa o quedan excluidas...cabe mayor auto-suficiente necedad que, pomposamente inflado con un poder instrumental, no ver demostrada la propia, biológica, impotencia para vencer las acuciantes miserias que difaman a la especie común ?
Claro que tratándose de gobernar el mundo desde la atalaya en construcción, lo apremiante es ir preparando una eficaz antena que emita las instrucciones con un código estandarizado porque culminado el castillo, poco nuevo interesará descubrir y sí, mucho, habrá que controlar.

Resumiendo: en materia de cultura, diversidad es sinónimo de calidad y en materia de poder, lo es eficacia. Pues bien, cada quien tome su dirección según el destino que libremente elija, sabiendo que no hay disponibles billetes de doble sentido.

En fin: ancha es Castilla.

[Aragonés]

Yo, prefiero que el lenguaje sirva para entenderse, y cuantos más mejor. Lo que al fin y al cabo es el fundamento primigenio de que exista. Si no hubieramos tenido necesidad de entendernos no habríamos hablado jamás.

Un saludo.

[La Narda]

Obviamente el lenguaje sirve para entenderse si por "lenguaje" implícitamente nos referimos a la acción o hecho "entre voluntades libremente decididas a buscar el mutuo entendimiento". Para "entender" lo que se trasmite mediante un lenguaje artificialmente ensamblado, la mejor descripción sería "procesar instrucciónes de programación".
Así, entre normativa o libre están distribuidas, clave o sentido, de la información o del entendimiento. Dejemos pues que la inteligencia, artificial o natural, sea quien elija su propio lenguaje. Lo que a nosotros corresponde es saber discernirlos.

En fin; confío que se haya entendido.o aún mejor, si divertido.

[Cucur 3.0]

Los lenguajes son códigos de comunicación.
Como todos los códigos unos son más conocidos y usados que otros.
Se trata de usar códigos que entienda la persona con la que quieras comunicarte y hacerlo lo más sencillo posible.
El que conozca más códigos tendrá mayor y mejores oportunidades de comunicación...pero nada más.
Considerar que eres igual y has de unir tu destino al que conoce el mismo código que tú es del género bobo.

[lo tio pep]

BIEEEEEEEEN, ahora dime que que los códigos de catalán y valenciano son distintos. Ahora dime que es lógico que la lengua de los conquistados prevalezca sobre la de los conquistadores. Ahora dime que Jaime I impulsó una lengua única para sus dominios y que en Zaragoza el catalán, desde siempre, es una lengua ajena. ¿pero no la impusoJaime I como lengua de corte, de palabra y escrito... COJONES todos los escritos del reino de Aragón tendrían que estar en valenciano. ¿Hay alguno? He dicho reino, distinto de corona

[Cucur 3.0]

Català y Valencià son lenguas hermanas, prácticamente la misma, con algunas diferencias gramaticales.
Y?
Olvídese: cuando Jaume I llega a Valencia no hay catalanes entre sus tropas. Hablan Occitano y castellano, pues son caballeros y tropas aragonesas.
No diga chorradas con que si los escritos del reino de Aragón deberían estar en Valenciano o en Bereber.
No permita que se le vayan la olla y la pinza por su nacionalismo.

[lo tio pep]

Los catalanes no hablaban occitano ¿que era la lengua de prestigio? Sí, pero no era la lengua del pueblo. Si tan parecido es catalán y valenciano, tal vez sean la misma lengua. ¿no hay nobles catalanes entre las mesnadas de Jaime? No es el problema, porque se trata de quiénes repoblaron el territorio. Y no NO ES UNA CHORRADA si usted sostiene que Jaime I impuso la lengua que encontró en Valencia como unificadora lingüística en sus reinos, EXPLIQUE por qué en el centro del poder aragonés no aparece esa lengua unificadora. De paso le agredeciría alguna muestra de esa lengua que se hablaba en Valencia antes de su reconquistar, y a poder ser, que no lo creo, una justificadión lingüística de que es el valenciano actual, evolucionado desde entonces

[Cucur 3.0]

Los catalanes no hablaban occitano ¿que era la lengua de prestigio? Sí, pero no era la lengua del pueblo. Si tan parecido es catalán y valenciano, tal vez sean la misma lengua. ¿no hay nobles catalanes entre las mesnadas de Jaime? No es el problema, porque se trata de quiénes repoblaron el territorio. Y no NO ES UNA CHORRADA si usted sostiene que Jaime I impuso la lengua que encontró en Valencia como unificadora lingüística en sus reinos, EXPLIQUE por qué en el centro del poder aragonés no aparece esa lengua unificadora. De paso le agredeciría alguna muestra de esa lengua que se hablaba en Valencia antes de su reconquistar, y a poder ser, que no lo creo, una justificadión lingüística de que es el valenciano actual, evolucionado desde entonces

Es que yo no he dicho eso que usted dice.
He dicho que en Valencia, cuando llega, se encuentra que el pueblo habla una lengua que no es la suya...y promulga leyes en el idioma del pueblo.
Pero en Valencia.
En Aragón no necesita promulgar leyes en Valenciano...de dónde ha sacado esa idea peregrina?
Lo que he dicho es que fue muy inteligente no imponiendo ni el Occitano, su lengua, ni el Castellano, la lengua de los aragoneses si no promulgando las nuevas leyes que iban a regir en Valencia en la lengua que se encontró: la del pueblo, el Valenciano..
En serio, no sé de dónde coño ha sacado usted que he dicho que Jaume I unificó sus reinos con el Valenciano como lengua común.

[El Maestro Golpeador]

Me acabo de imaginar un segoviano en La Habana que hablando el idioma común, pasa desapercibido...

En fin

Sin duda.

La cuestión de si valenciano o catalán son o no el mismo idioma no es más que una cuestión política (de la mala). No hay esas mismas dudas entre el argentino y el español porque de momento no hay a ningún demagogo que se le haya ocurrido sacar esta cuestión a la palestra política, si lo hacen encontrarán las suficientes razones porque es fácil encontrar diferencias más que notables en un idioma con tantos hablantes. De hecho y no hay que leer mucho para comprobarlo hay muchísimas más diferencias entre el español de Madrid y el de Buenos Aires que entre el catalán (o valenciano, ahí no voy a entrar) de Valencia y de Barcelona.

Un saludo.

El problema de todo esto es que tanto en Cataluña como en Valencia sus academias han normalizado sus lenguas, hasta hacerlas indistinguibles.

Y, normalizar , es decirle a la gente como tiene que hablar, obviando como hablan normalmente.

Mira, francamente hablas de lo que no tienes ni puñetera idea. Tu única intención es política. Ni la lengua ni la lingüística te importan una puta mierda. Pero pontificas, tanto que te comportas como un dominico inquisidor lo

Soy, digamos, asturianoparlante. Y, créeme, ninguna Academia de la Llingua asturiana me va a decir como tengo que hablar. Y ya te digo que como dice la Academia ningún asturiano habla.. Y me da que en Valencia sucede algo parecido.

El caso es que desde las consejerias de Vox están escribiendo en el boletín oficial en valenciano normal. En el que siempre han hablado los valencianos, ignorando a la Academia de la Llengua. Y claro, entonces el valenciano ya no se parece tanto al catalán, ¿ verdad ?

Que putada.

[El Maestro Golpeador]

Català y Valencià son lenguas hermanas, prácticamente la misma, con algunas diferencias gramaticales.

Han querido hacer la misma lengua, pero no. Los consejeros de Vox escriben en el boletín oficial en un valenciano tradicional, que no se parece al valenciano que quiere imponer la Academia.

Por cierto, ya no es necesario saber valenciano para entrar de funcionario en Valencia, ni se enseñará en las zonas castellano parlantes.

[Cruzadito]

Los catalanes no hablaban occitano ¿que era la lengua de prestigio? Sí, pero no era la lengua del pueblo. Si tan parecido es catalán y valenciano, tal vez sean la misma lengua. ¿no hay nobles catalanes entre las mesnadas de Jaime? No es el problema, porque se trata de quiénes repoblaron el territorio. Y no NO ES UNA CHORRADA si usted sostiene que Jaime I impuso la lengua que encontró en Valencia como unificadora lingüística en sus reinos, EXPLIQUE por qué en el centro del poder aragonés no aparece esa lengua unificadora. De paso le agredeciría alguna muestra de esa lengua que se hablaba en Valencia antes de su reconquistar, y a poder ser, que no lo creo, una justificadión lingüística de que es el valenciano actual, evolucionado desde entonces

Si algo está claro es que el castellano no es una lengua de prestigio: sólo la hablan drogadictos, asesinos, violadores, pederastas, atracadores de bancos y hasta señás de la limpieza, etc. ¿A que sí, pedazo de mierda?

[La Narda]

Los lenguajes (informáticos) son códigos de comunicación.
Como todos los códigos unos son más conocidos y usados que otros.
Se trata de usar códigos que entienda la persona con la que quieras comunicarte y hacerlo lo más sencillo posible.
El que conozca más códigos tendrá mayor y mejores oportunidades de comunicación...pero nada más.
Considerar que eres igual y has de unir tu destino al que conoce el mismo código que tú es del género bobo.

Te das cuenta del guión apropiado a ese discurso ? Solo hay que añadirle, entre paréntesis, la elipsis correspondiente y te llevas un cum laudem a la mejor descripción de los recursos lógicos en la implementación de algoritmos IA.

Anda, date un paseíto con la inteligencia natural, si algo de ella te queda, porque la tienes un poco anquilosada.

En fin; bip-bip

[Cucur 3.0]

Los lenguajes, informáticos, matemáticos o musicales son códigos comunicativos.
Dos matemáticos pueden entenderse sólo con números....mejor que mucha otra gente hablando.
La comunicación que tendremos (la primera) con una posible inteligencia extraterrestre será...sí, matemática.
Dos músicos son capaces de entenderse a la perfección susando sólo códigos musicales.
Así que no sueltes tus paridas habituales porque no cuela.
Los idiomas son códigos comunicativos.
Punto y pelota.

[La Narda]

Con que definición nos quedamos ?
Son, códigos, los lenguajes o los idiomas ?
Para no ir "arrejuntando" los cojones con comer trigo, digo.

En fin

[Cucur 3.0]

Idioma y lengua son sinónimos.
Mira el DRAE, wapetona.
Aunque ya sé que te lo pasas por la flora vaginal...

[La Narda]

"Pregúntaselo a mi primo que miente más que yo"

En fin