Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

¿No llegas a fin de mes? ¿Tienes un trabajo digno? ¿Son los políticos los que llenan sus bolsillos? Seguro que tienes muchas cosas de las que quejarte, si no también. No es nada personal, sólo política. Respeta y serás respetado. Economía, Empleo y Política.
Responder
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 25015
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por El Maestro Golpeador »

Lía escribió:
Cucur 3.0 escribió: 16 Jul 2021 11:30 VOX está deseando destruir el sistema desde dentro, como Podemos o los indepes.
Sólo imaginar a VOX en el Gobierno con un estado de excepción por la pandemia y salgo por patas.
Pues no tenemos que imaginarnos nada. Ya hemos visto a este gobierno socialcomunista monitorear los mensajes críticos con el gobierno en redes sociales, tirar abajo puertas de domicilios privados sin orden judicial, prohibir el libre tránsito de las personas, poner en arresto domiciliario a 44 millones de españoles sin autorización judicial.

Demonios, no tenemos que guardarnos de Vox ( que es el único que defiende los derechos fundamentales ) . En estos momentos tenemos que defendernos del socialcomunismo sanchista totalitario.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 25015
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por El Maestro Golpeador »

Lía escribió:Si era inconstitucional porqué VOX votó a favor, ellos que son tan constitucionales.
Vox votó a favor de un estado de alarma. No votó encerrar a la gente en sus casas.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sexador de pollos
Mensajes: 22860
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por Cucur 3.0 »

El Maestro Golpeador escribió: 16 Jul 2021 13:03
Cucur 3.0 escribió:
La Narda escribió: 16 Jul 2021 05:54
Cucur 3.0 escribió: 15 Jul 2021 18:30
La Narda escribió: 15 Jul 2021 18:22

Prólogo:

Vaya mierda de descargo -shock

De donde te sacas que la resolución de TC reivinque el estado de excepción ? Hay que ser tan torticero como tú para coger una exposición relativa a los presupuestos legales exigidos en la constitución para limitar derechos fundamentales, cuyo fin es ilustrar la argumentación y desviarlo que digo desviar, decapitar el sentido completo de la declaración.

En fin
El Gobierno de España, en uso de las facultades que le otorga el artículo 116.2 de la Constitución, puede declarar el estado de alarma en todo o parte del territorio nacional cuando se produzca una alteración grave de la normalidad (catástrofes naturales, crisis sanitarias, desabastecimiento de productos de primera necesidad, paralización de servicios públicos esenciales).

El TC lo que dice es que hay que aplicar el Estado de Excepción para regular la movilidad.

Tú no te enteras, guapa.
Y tú te enteras demasiado yendo de la ceca a la meca en las respuestas.

Ya he contestado en otro post, la incoherencia entre estado de alarma y restricción general de derechos fundamentales. Lo que sigue sin explicación es tu infame crónica supra, vertiendo una sarta de mentiras acerca de la resolución del TC.

Afirmas que dicha resolución reivindica el estado de excepción, sic: "el TC dice que a la próxima hay que declarar el Estado de Excepción" lo cual es una torticera invención esparcida por la centrifugadora de adocenados traga-consignas y con ello, ofendes la inteligencia del foro y de sus ilustres participantes.

En fin
Cuéntanos tú si en una próxima ocasión hay que llegar de nuevo a un confinamiento qué estado es el que el Gobierno debe decretar.
Lista, que eres una enterádelosaviones.
El TC ha dicho que para confinar a la gente en sus casas es preciso el Estado de Excepción, no el de Alarma, que se utilizó la herramienta incorrecta.

El TC no ha dicho nada de eso. Por favor, no hagamos correr los bulos y fake News progubernamentales.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Por qué el TC se decanta por el estado de excepción si anula más libertades

https://www.bolsamania.com/noticias/pol ... 37461.html

El Pleno del Tribunal Constitucional ha concluido que determinados aspectos del decreto por el que se declaró el primer estado de alarma frente a la pandemia de coronavirus son inconstitucionales. La resolución ha salido adelante por una ajustada mayoría de seis votos contra cinco. De esta manera, han estimado que el paraguas legal para adoptar el confinamiento general de la población debía haber sido el estado de excepción y no el de alarma.

Decías algo?
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 25015
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por El Maestro Golpeador »

Cucur 3.0 escribió:
El Maestro Golpeador escribió: 16 Jul 2021 13:03
Cucur 3.0 escribió:
La Narda escribió: 16 Jul 2021 05:54
Cucur 3.0 escribió: 15 Jul 2021 18:30 El Gobierno de España, en uso de las facultades que le otorga el artículo 116.2 de la Constitución, puede declarar el estado de alarma en todo o parte del territorio nacional cuando se produzca una alteración grave de la normalidad (catástrofes naturales, crisis sanitarias, desabastecimiento de productos de primera necesidad, paralización de servicios públicos esenciales).

El TC lo que dice es que hay que aplicar el Estado de Excepción para regular la movilidad.

Tú no te enteras, guapa.
Y tú te enteras demasiado yendo de la ceca a la meca en las respuestas.

Ya he contestado en otro post, la incoherencia entre estado de alarma y restricción general de derechos fundamentales. Lo que sigue sin explicación es tu infame crónica supra, vertiendo una sarta de mentiras acerca de la resolución del TC.

Afirmas que dicha resolución reivindica el estado de excepción, sic: "el TC dice que a la próxima hay que declarar el Estado de Excepción" lo cual es una torticera invención esparcida por la centrifugadora de adocenados traga-consignas y con ello, ofendes la inteligencia del foro y de sus ilustres participantes.

En fin
Cuéntanos tú si en una próxima ocasión hay que llegar de nuevo a un confinamiento qué estado es el que el Gobierno debe decretar.
Lista, que eres una enterádelosaviones.
El TC ha dicho que para confinar a la gente en sus casas es preciso el Estado de Excepción, no el de Alarma, que se utilizó la herramienta incorrecta.

El TC no ha dicho nada de eso. Por favor, no hagamos correr los bulos y fake News progubernamentales.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Por qué el TC se decanta por el estado de excepción si anula más libertades

https://www.bolsamania.com/noticias/pol ... 37461.html

El Pleno del Tribunal Constitucional ha concluido que determinados aspectos del decreto por el que se declaró el primer estado de alarma frente a la pandemia de coronavirus son inconstitucionales. La resolución ha salido adelante por una ajustada mayoría de seis votos contra cinco. De esta manera, han estimado que el paraguas legal para adoptar el confinamiento general de la población debía haber sido el estado de excepción y no el de alarma.

Decías algo?

Sí.


Decía que, por favor, no alimentásemos las fake News y bulos gubernamentales.

Tú no tienes porque saberlo pero desconócemos el contenido exacto de la sentencia .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 25015
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por El Maestro Golpeador »

Me hacen llegar por el grupo privado de Vox que la sentencia del TC incluye un reproche a Vox.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 19217
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por Yushka »

El Maestro Golpeador escribió: 16 Jul 2021 13:03
Cucur 3.0 escribió:
La Narda escribió: 16 Jul 2021 05:54
Cucur 3.0 escribió: 15 Jul 2021 18:30
La Narda escribió: 15 Jul 2021 18:22

Prólogo:

Vaya mierda de descargo -shock

De donde te sacas que la resolución de TC reivinque el estado de excepción ? Hay que ser tan torticero como tú para coger una exposición relativa a los presupuestos legales exigidos en la constitución para limitar derechos fundamentales, cuyo fin es ilustrar la argumentación y desviarlo que digo desviar, decapitar el sentido completo de la declaración.

En fin
El Gobierno de España, en uso de las facultades que le otorga el artículo 116.2 de la Constitución, puede declarar el estado de alarma en todo o parte del territorio nacional cuando se produzca una alteración grave de la normalidad (catástrofes naturales, crisis sanitarias, desabastecimiento de productos de primera necesidad, paralización de servicios públicos esenciales).

El TC lo que dice es que hay que aplicar el Estado de Excepción para regular la movilidad.

Tú no te enteras, guapa.
Y tú te enteras demasiado yendo de la ceca a la meca en las respuestas.

Ya he contestado en otro post, la incoherencia entre estado de alarma y restricción general de derechos fundamentales. Lo que sigue sin explicación es tu infame crónica supra, vertiendo una sarta de mentiras acerca de la resolución del TC.

Afirmas que dicha resolución reivindica el estado de excepción, sic: "el TC dice que a la próxima hay que declarar el Estado de Excepción" lo cual es una torticera invención esparcida por la centrifugadora de adocenados traga-consignas y con ello, ofendes la inteligencia del foro y de sus ilustres participantes.

En fin
Cuéntanos tú si en una próxima ocasión hay que llegar de nuevo a un confinamiento qué estado es el que el Gobierno debe decretar.
Lista, que eres una enterádelosaviones.
El TC ha dicho que para confinar a la gente en sus casas es preciso el Estado de Excepción, no el de Alarma, que se utilizó la herramienta incorrecta.

El TC no ha dicho nada de eso. Por favor, no hagamos correr los bulos y fake News progubernamentales.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
¿Entonces qué ha dicho, según tú. (O según VOX ya que sabemos que tu no tienes opinión propia).
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sexador de pollos
Mensajes: 22860
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por Cucur 3.0 »

Más.

El mismísimo Gabriel Cisneros, padre de la Constitución, dejó claro en entrevista a la Cadena SER en 1978, que el Estado de Alarma se añadió a posteriori pues en el primer borrador sólo se contemplaba el Estado de Excepción y para emergencias médicas y pandemias les pareció excesivo disponer de tanto poder como otorga el Estado de Excepción.

El TC se ha cagado en el espíritu de la norma y en el legislador y ya sabemos porqué: sus miembros deberían haber sido renovados hace años pero gracias al P.P esos jueces siguen en su poltrona y ahora pagan al P.P los favores.
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 25015
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por El Maestro Golpeador »

Sea como fuere Vox ha dado un repaso tremendo a todas esas fuerzas políticas que se dicen democráticas . Hemos dado una lección de democracia a todo el arco parlamentario.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 25015
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por El Maestro Golpeador »

Yushka escribió:
El Maestro Golpeador escribió: 16 Jul 2021 13:03
Cucur 3.0 escribió:
La Narda escribió: 16 Jul 2021 05:54
Cucur 3.0 escribió: 15 Jul 2021 18:30 El Gobierno de España, en uso de las facultades que le otorga el artículo 116.2 de la Constitución, puede declarar el estado de alarma en todo o parte del territorio nacional cuando se produzca una alteración grave de la normalidad (catástrofes naturales, crisis sanitarias, desabastecimiento de productos de primera necesidad, paralización de servicios públicos esenciales).

El TC lo que dice es que hay que aplicar el Estado de Excepción para regular la movilidad.

Tú no te enteras, guapa.
Y tú te enteras demasiado yendo de la ceca a la meca en las respuestas.

Ya he contestado en otro post, la incoherencia entre estado de alarma y restricción general de derechos fundamentales. Lo que sigue sin explicación es tu infame crónica supra, vertiendo una sarta de mentiras acerca de la resolución del TC.

Afirmas que dicha resolución reivindica el estado de excepción, sic: "el TC dice que a la próxima hay que declarar el Estado de Excepción" lo cual es una torticera invención esparcida por la centrifugadora de adocenados traga-consignas y con ello, ofendes la inteligencia del foro y de sus ilustres participantes.

En fin
Cuéntanos tú si en una próxima ocasión hay que llegar de nuevo a un confinamiento qué estado es el que el Gobierno debe decretar.
Lista, que eres una enterádelosaviones.
El TC ha dicho que para confinar a la gente en sus casas es preciso el Estado de Excepción, no el de Alarma, que se utilizó la herramienta incorrecta.

El TC no ha dicho nada de eso. Por favor, no hagamos correr los bulos y fake News progubernamentales.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
¿Entonces qué ha dicho, según tú. (O según VOX ya que sabemos que tu no tienes opinión propia).
No tenemos forma humana de saberlo. Tan sólo disponemos de algunas filtraciones.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 25015
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por El Maestro Golpeador »

Cucur 3.0 escribió:Más.

El mismísimo Gabriel Cisneros, padre de la Constitución, dejó claro en entrevista a la Cadena SER en 1978, que el Estado de Alarma se añadió a posteriori pues en el primer borrador sólo se contemplaba el Estado de Excepción y para emergencias médicas y pandemias les pareció excesivo disponer de tanto poder como otorga el Estado de Excepción.

El TC se ha cagado en el espíritu de la norma y en el legislador y ya sabemos porqué: sus miembros deberían haber sido renovados hace años pero gracias al P.P esos jueces siguen en su poltrona y ahora pagan al P.P los favores.
Otra vez con Gabriel Cisneros. Vamos a ver, señores, repetid conmigo : El estado de alarma no permite suspender derechos fundamentales.

Cualquiera que haya estudiado una oposición para barrendero lo sabria.

En ningún lugar del mundo ( salvo en China ‘ se puso en arresto domiciliario a toda la población. .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 19217
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por Yushka »

Si no tenemos forma humana saber lo que HA DICHO, pero tu parece que sabes perfectamente lo que NO HA DICHO. :dunce
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 25015
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por El Maestro Golpeador »

Yushka escribió:Si no tenemos forma humana saber lo que HA DICHO, pero tu parece que sabes perfectamente lo que NO HA DICHO. :dunce
Yo solo me ciño a mis fuentes, que como sabéis, son de fiar.

Por otra parte, aún no se ha decidido la inconstitucionalidad del segundo estado de alarma, pues está pendiente de fallo. Imagino que también lo ganaremos .

Lo que sí tenemos ya es la inconstitucionalidad del nombramiento del Coletas para el comité gubernamental del CNI.

Lo estamos ganando todo, Yushka.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 19217
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por Yushka »

El Maestro Golpeador escribió: 16 Jul 2021 13:31
Cucur 3.0 escribió:Más.

El mismísimo Gabriel Cisneros, padre de la Constitución, dejó claro en entrevista a la Cadena SER en 1978, que el Estado de Alarma se añadió a posteriori pues en el primer borrador sólo se contemplaba el Estado de Excepción y para emergencias médicas y pandemias les pareció excesivo disponer de tanto poder como otorga el Estado de Excepción.

El TC se ha cagado en el espíritu de la norma y en el legislador y ya sabemos porqué: sus miembros deberían haber sido renovados hace años pero gracias al P.P esos jueces siguen en su poltrona y ahora pagan al P.P los favores.
Otra vez con Gabriel Cisneros. Vamos a ver, señores, repetid conmigo : El estado de alarma no permite suspender derechos fundamentales.

Cualquiera que haya estudiado una oposición para barrendero lo sabria.

En ningún lugar del mundo ( salvo en China ‘ se puso en arresto domiciliario a toda la población. .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Lo sabrá todo el mundo menos VOX ya que votó a favor del primer prorroga cuando la gente había estado encerrada en sus casas ya dos semanas.
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sexador de pollos
Mensajes: 22860
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por Cucur 3.0 »

Limitación a la libertad de circulación (artículo 7):
Durante la vigencia del estado de alarma las personas únicamente podrán circular por las vías de uso público para la realización de las siguientes actividades:

a) Adquisición de alimentos, productos farmacéuticos y de primera necesidad.
b) Asistencia a centros, servicios y establecimientos sanitarios.
c) Desplazamiento al lugar de trabajo para efectuar su prestación laboral, profesional o empresarial.
d) Retorno al lugar de residencia habitual.
e) Asistencia y cuidado a mayores, menores, dependientes, personas con discapacidad o personas especialmente vulnerables.
f) Desplazamiento a entidades financieras y de seguros.
g) Por causa de fuerza mayor o situación de necesidad.
h) Cualquier otra actividad de análoga naturaleza que habrá de hacerse individualmente, salvo que se acompañe a personas con discapacidad o por otra causa justificada.

Esto es lo que dice la ley sobre el Estado de Alarma.
Cualquiera que no estuviera en una de esas situaciones... Debía quedarse en casa.
Es la ley.

El TC se ha cagado en ella.
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 25015
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por El Maestro Golpeador »

Yushka escribió:
El Maestro Golpeador escribió: 16 Jul 2021 13:31
Cucur 3.0 escribió:Más.

El mismísimo Gabriel Cisneros, padre de la Constitución, dejó claro en entrevista a la Cadena SER en 1978, que el Estado de Alarma se añadió a posteriori pues en el primer borrador sólo se contemplaba el Estado de Excepción y para emergencias médicas y pandemias les pareció excesivo disponer de tanto poder como otorga el Estado de Excepción.

El TC se ha cagado en el espíritu de la norma y en el legislador y ya sabemos porqué: sus miembros deberían haber sido renovados hace años pero gracias al P.P esos jueces siguen en su poltrona y ahora pagan al P.P los favores.
Otra vez con Gabriel Cisneros. Vamos a ver, señores, repetid conmigo : El estado de alarma no permite suspender derechos fundamentales.

Cualquiera que haya estudiado una oposición para barrendero lo sabria.

En ningún lugar del mundo ( salvo en China ‘ se puso en arresto domiciliario a toda la población. .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Lo sabrá todo el mundo menos VOX ya que votó a favor del primer prorroga cuando la gente había estado encerrada en sus casas ya dos semanas.
Y podríamos haber seguido votando prorrogas ya que el estado de alarma de Sanchez no incluía el arresto domiciliario de la totalidad de la población .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 25015
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por El Maestro Golpeador »

Cucur 3.0 escribió:Limitación a la libertad de circulación (artículo 7):
Durante la vigencia del estado de alarma las personas únicamente podrán circular por las vías de uso público para la realización de las siguientes actividades:

a) Adquisición de alimentos, productos farmacéuticos y de primera necesidad.
b) Asistencia a centros, servicios y establecimientos sanitarios.
c) Desplazamiento al lugar de trabajo para efectuar su prestación laboral, profesional o empresarial.
d) Retorno al lugar de residencia habitual.
e) Asistencia y cuidado a mayores, menores, dependientes, personas con discapacidad o personas especialmente vulnerables.
f) Desplazamiento a entidades financieras y de seguros.
g) Por causa de fuerza mayor o situación de necesidad.
h) Cualquier otra actividad de análoga naturaleza que habrá de hacerse individualmente, salvo que se acompañe a personas con discapacidad o por otra causa justificada.

Esto es lo que dice la ley sobre el Estado de Alarma.
Cualquiera que no estuviera en una de esas situaciones... Debía quedarse en casa.
Es la ley.

.
No.

No es la Ley. Es un Decreto del gobierno, promulgado, por cierto, sin la aprobación del Congreso.

Un puto decreto , inconstitucional, por cierto.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 25015
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por El Maestro Golpeador »

Bueno, pues los socialcomunistas de Baleares, ven la apuesta de Sanchez, y la suben.

Nuevo Decreto de Armengol que prevé vacunaciones forzosas, confinamientos y confiscaciones en Baleares





Vox , cada vez más útil y necesario, ha anunciado que lo recurrirá por inconstitucional.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 19217
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por Yushka »

El Maestro Golpeador escribió: 16 Jul 2021 13:50
Yushka escribió:
El Maestro Golpeador escribió: 16 Jul 2021 13:31
Cucur 3.0 escribió:Más.

El mismísimo Gabriel Cisneros, padre de la Constitución, dejó claro en entrevista a la Cadena SER en 1978, que el Estado de Alarma se añadió a posteriori pues en el primer borrador sólo se contemplaba el Estado de Excepción y para emergencias médicas y pandemias les pareció excesivo disponer de tanto poder como otorga el Estado de Excepción.

El TC se ha cagado en el espíritu de la norma y en el legislador y ya sabemos porqué: sus miembros deberían haber sido renovados hace años pero gracias al P.P esos jueces siguen en su poltrona y ahora pagan al P.P los favores.
Otra vez con Gabriel Cisneros. Vamos a ver, señores, repetid conmigo : El estado de alarma no permite suspender derechos fundamentales.

Cualquiera que haya estudiado una oposición para barrendero lo sabria.

En ningún lugar del mundo ( salvo en China ‘ se puso en arresto domiciliario a toda la población. .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Lo sabrá todo el mundo menos VOX ya que votó a favor del primer prorroga cuando la gente había estado encerrada en sus casas ya dos semanas.
Y podríamos haber seguido votando prorrogas ya que el estado de alarma de Sanchez no incluía el arresto domiciliario de la totalidad de la población .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
¿Entonces por qué se quejaron?
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 25015
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por El Maestro Golpeador »

Yushka escribió:
El Maestro Golpeador escribió: 16 Jul 2021 13:50
Yushka escribió:
El Maestro Golpeador escribió: 16 Jul 2021 13:31
Cucur 3.0 escribió:Más.

El mismísimo Gabriel Cisneros, padre de la Constitución, dejó claro en entrevista a la Cadena SER en 1978, que el Estado de Alarma se añadió a posteriori pues en el primer borrador sólo se contemplaba el Estado de Excepción y para emergencias médicas y pandemias les pareció excesivo disponer de tanto poder como otorga el Estado de Excepción.

El TC se ha cagado en el espíritu de la norma y en el legislador y ya sabemos porqué: sus miembros deberían haber sido renovados hace años pero gracias al P.P esos jueces siguen en su poltrona y ahora pagan al P.P los favores.
Otra vez con Gabriel Cisneros. Vamos a ver, señores, repetid conmigo : El estado de alarma no permite suspender derechos fundamentales.

Cualquiera que haya estudiado una oposición para barrendero lo sabria.

En ningún lugar del mundo ( salvo en China ‘ se puso en arresto domiciliario a toda la población. .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Lo sabrá todo el mundo menos VOX ya que votó a favor del primer prorroga cuando la gente había estado encerrada en sus casas ya dos semanas.
Y podríamos haber seguido votando prorrogas ya que el estado de alarma de Sanchez no incluía el arresto domiciliario de la totalidad de la población .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
¿Entonces por qué se quejaron?
Joer , porque se les vio el plumero. Usaron el Estado de Alarma para meter a Iglesias e Ivan Redondo en el CNI, monitorizaron las redes sociales para detectar opiniones contrarias a las tesis del gobierno, compraron material sanitario a través de empresas recién creadas sin personal, cuyos gerentes eran amíguetes del ministro, cerraron el Congreso, difundieron bulos y fakes, …. Etc, etc, etc.

Aquello fue un desmadre. Fue todo tan, tan bolivariano, que nos obligaron a hacer lo que hicimos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 19217
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por Yushka »

Yo creo que el estado de alarma no tenía nada que ver con todo eso. Creo que tienes un cacao que no te aguantas. Jajajajajajaja
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 25015
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por El Maestro Golpeador »

Yushka escribió:Yo creo que el estado de alarma no tenía nada que ver con todo eso. Creo que tienes un cacao que no te aguantas. Jajajajajajaja
Mira, te lo pongo facil, fácil : el TC ha declarado inconstitucional la aplicación del Estado de Alarma decretado por Sanchez porque se suspendieron derechos fundamentales.

No se porque le das tantas vueltas. A esta realidad solo cabe añadir nuestra más firme condena a Pedro Sanchez .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
La Narda
Sabio
Sabio
Mensajes: 5490
Registrado: 04 Mar 2018 22:28

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por La Narda »

Las instituciones sirven para aplastar los derechos humanos.

Ludwig van Beethoven
Vive y Deja Vivir
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 19217
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por Yushka »

El Maestro Golpeador escribió: 16 Jul 2021 16:31
Yushka escribió:Yo creo que el estado de alarma no tenía nada que ver con todo eso. Creo que tienes un cacao que no te aguantas. Jajajajajajaja
Mira, te lo pongo facil, fácil : el TC ha declarado inconstitucional la aplicación del Estado de Alarma decretado por Sanchez porque se suspendieron derechos fundamentales.

No se porque le das tantas vueltas. A esta realidad solo cabe añadir nuestra más firme condena a Pedro Sanchez .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Das la vuelta y vuelves al principio sin haber aclarado nada que te he preguntado. De lo que deduzco que no tienes ni puta idea. Y opinas sin saber.
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 25015
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por El Maestro Golpeador »

Yushka escribió:
El Maestro Golpeador escribió: 16 Jul 2021 16:31
Yushka escribió:Yo creo que el estado de alarma no tenía nada que ver con todo eso. Creo que tienes un cacao que no te aguantas. Jajajajajajaja
Mira, te lo pongo facil, fácil : el TC ha declarado inconstitucional la aplicación del Estado de Alarma decretado por Sanchez porque se suspendieron derechos fundamentales.

No se porque le das tantas vueltas. A esta realidad solo cabe añadir nuestra más firme condena a Pedro Sanchez .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Das la vuelta y vuelves al principio sin haber aclarado nada que te he preguntado. De lo que deduzco que no tienes ni puta idea. Y opinas sin saber.

Hay que ir a los resultados, Yushka. Al gobierno se le acumulan sentencias por inconstitucionalidad, señal de que van por muy mal camino.

Sentencias hasta ahora :

- Nombramiento de Iglesias.
- Primer Estado de Alarma.

Sentencias pendientes :

- Segundo Estado de Alarma.
- Ley del sólo si es si.
- Ley de Memoria Democratica.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 25015
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Mensaje por El Maestro Golpeador »

Juristas cuestionan al Gobierno al rechazar el fallo del TC: "Falta respeto a las instituciones"


Miembros de la carrera judicial muestran su descontento con el Ejecutivo después de que varios de sus miembros arremetieran contra la sentencia que anula los preceptos más duros del Real Decreto

Gema Huesca

La sentencia del Tribunal Constitucional que anula los preceptos más duros del estado de alarma ha vuelto a generar tensiones entre el poder ejecutivo y el judicial. Las reacciones del Gobierno de Pedro Sánchez al histórico fallo han sentado especialmente mal entre importantes miembros de la judicatura que lo entienden como una injerencia a la actuación de un tribunal de garantías que ha quedado especialmente dividido tras su resolución. "Falta respeto a las instituciones", coinciden los juristas consultadas.

Fuentes del Tribunal Supremo valoran la reacción del Gobierno y explican al respecto que entienden que no estén de acuerdo. Ahora bien, no comparten que miembros del Ejecutivo como la ministra de Defensa, Margarita Robles, -que calificó de "elucubración doctrinal" la sentencia- arremetan contra la decisión tomada. "Tendrían que manifestar un respeto absoluto", recalcan. Del mismo modo, tampoco entienden que se magnifique el resultado tan reñido y que ha inclinado la balanza en contra de algunos artículos del estado de alarma por seis votos frente a cinco discrepantes.

Al respecto recuerdan que hay leyes que también salen adelante en votaciones parlamentarias reñidas y no por ello tienen menos validez. El fallo de los 11 miembros del Constitucional que han dedicado las últimas semanas a estudiar el recurso de Vox ha generado un alud de reacciones principalmente dentro del Ejecutivo. La recién nombrada ministra de Justicia, Carmen Llop, valoró el fallo el mismo día que se conoció. La sucesora de Juan Carlos Campo dijo que acataban la sentencia aunque no la compartían y matizó que las medidas adoptadas en marzo del año pasado para combatir la pandemia salvaron "450.000 vidas".

"En nuestro sistema constitucional, el máximo intérprete de la Constitución es, precisamente, el TC, cuyas decisiones vinculan a todos los ciudadanos y a los poderes públicos. No puede deslegitimarse por ejercer su función sencillamente por el hecho de pronunciarse en contra del Gobierno. Es una auténtica traición al esquema de una democracia seria. Mucho más sangrantes resultan, sin embargo, algunas críticas a la decisión que proceden del interior del propio TC. Si no se puede ser capaz de respetar la decisión mayoritaria de un órgano colegiado como éste, lo mejor es abandonarlo y dedicarse a otra cosa", explica por su parte un importante magistrado a este diario.

"Más respeto sería lo deseable"

"Un poco más de respeto sería lo más deseable en el tiempo en el que estamos. Asistimos a una campaña para desautorizar", matizan fuentes del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) consultadas por Vozpópuli. Otras añaden: "Ya llueve sobre mojado". Se refieren a las últimas críticas que desde el Gobierno se han vertido a otros entes como el Tribunal Cuentas o el Supremo. El ya exministro de Transportes, José Luis Ábalos, dijo que las causas abiertas en el órgano fiscalizador contra los lideres independentistas eran "piedras en el camino" para alcanzar un acuerdo en el terreno político.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, por su parte, abrió la puerta a los indultos del procés y lo hizo apuntando que la "venganza o revancha" no eran valores constitucionales. Estas palabras sentaron como un jarro de agua fría en la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que, un día después, emitió su informe contrario a la concesión de esta medida de gracia para nueve de los doce condenados. Los magistrados que les enjuiciaron expusieron que no eran partidarios de los indultos amparándose en que no habían mostrado arrepentimiento y que recurrieron a la vía política para anular sus condenas.

Los juristas consultados entienden que estas manifestaciones constituyen una falta de respeto. A ellos se añade un exmiembro del Constitucional que advierte que la situación es bastante insólita y que no es normal que estos pronunciamientos lleguen de las mismas instituciones. "Creen que, porque tienen la mayoría parlamentaria, pueden hacer lo que quieran. La mayoría parlamentaria legitima para gobernar. Nada más. Y el conjunto de garantías hay que protegerlas y defenderlas", subraya.

El telón político de fondo

De este modo, la carrera judicial pide más independencia y aprovecha para recordar que parte de la solución a estas situaciones pasa porque los jueces escojan a sus homólogos en su órgano de gobierno. Precisamente, una de las cuestiones que sigue en punto muerto en estos momentos es la relativa a la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). El aterrizaje de Llop en Justicia no parece abrir la veda a que PP y PSOE se sienten para renovar un órgano que lleva caducado desde diciembre de 2018 y ello pese a que la nueva ministra calificó esta tarea pendiente de "imprescindible".

Con todo, los juristas consultados entienden que el debate abierto a tenor de la sentencia del Constitucional es comprensible, máxime teniendo en cuenta el precedente que sienta su decisión en caso de que se produzcan escenarios similares en un futuro. El fallo que se conoció el viernes se produjo tras unas intensas deliberaciones que habían arrancado semanas antes con el estudio del borrador elaborado por el ponente Pedro González-Trevijano.

Su tesis acerca de que los artículos anulados implicaban una restricción de “altísima calidad” fue respaldada por otros cinco miembros del tribunal de garantías, entre ellos, la vicepresidenta Encarnación Roca, de corte progresista. Frente a la versión que se ha impuesto destacan las voces discrepantes de otros cinco miembros que han emitido voto particular, como es el caso del conservador Andrés Ollero. Éstos consideran que la figura jurídica aplicada (el estado de alarma) para regular todas las limitaciones de libertad acordadas por la pandemia era la adecuada.

Los votos particulares al fallo

Especialmente crítico con el fallo ha sido Cándido Conde-Pumpido. El que fuera fiscal general del Estado plasmó en su voto particular, al que ha tenido acceso este medio, que el estado de excepción no es el instrumento deseable. Es más, en su escrito asegura que es incongruente apuntar que esta figura hubiera otorgado más garantías a los ciudadanos cuando considera que hubiera ocurrido todo lo contrario. Añade que no se ha producido ninguna suspensión de derechos, sino que los mismos quedaron limitados y, prueba de ello, es que el Real Decreto contempló escenarios en los que las personas podían salir de casa o circular.

Además, dedica unas líneas al final de su voto particular a cuestionar el panorama que la decisión del Constitucional deja a la clase política. "La sentencia no resuelve, sino que crea un grave problema político, al desarmar al Estado contra las pandemias, privándole del instrumento que la ley determina expresamente para hacer frente a las crisis sanitarias, el estado de alarma. Y no responde en absoluto, a nuestro entender, a verdaderos criterios jurídicos, pues utiliza un mero atajo argumental para estimar la inconstitucionalidad de una medida sanitaria solicitada por un partido político", sentencia el jurista.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Responder