Página 6 de 9

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 18 Jul 2021 16:50
por lo tio pep
No sé que el Gobierno haya rechazado nada, discrepar sí, aceptar también.

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 18 Jul 2021 17:34
por El Maestro Golpeador
lo tio pep escribió:No sé que el Gobierno haya rechazado nada, discrepar sí, aceptar también.
“ El gobierno no comparte la sentencia “ .

Vamos a ver, el gobierno no tiene que compartir nada. El gobierno se tiene que conformar con acatar, cumplir, y hacer cumplir la sentencia.

Pero el artículo nos señala algo mucho más preocupante. El desacato , la rebelion de parte de los jueces del TC a la sentencia.

Especialmente preocupante es el voto particular de Conde Pumpido.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 18 Jul 2021 17:42
por lo tio pep
El Maestro Golpeador escribió: 18 Jul 2021 17:34
lo tio pep escribió:No sé que el Gobierno haya rechazado nada, discrepar sí, aceptar también.
“ El gobierno no comparte la sentencia “ .

Vamos a ver, el gobierno no tiene que compartir nada. El gobierno se tiene que conformar con acatar, cumplir, y hacer cumplir la sentencia.

Pero el artículo nos señala algo mucho más preocupante. El desacato , la rebelion de parte de los jueces del TC a la sentencia.

Especialmente preocupante es el voto particular de Conde Pumpido.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Para el carro, el derecho a la discrepancia es inalienable, por esto existe el voto particular de los magistrados contrarios a la sentencia. El gobierno puede discrepar, claro que sí, aunque ha de acatar y en todo caso reformar las leyes o impulsar su reforma.

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 18 Jul 2021 18:39
por El Maestro Golpeador
lo tio pep escribió:
El Maestro Golpeador escribió: 18 Jul 2021 17:34
lo tio pep escribió:No sé que el Gobierno haya rechazado nada, discrepar sí, aceptar también.
“ El gobierno no comparte la sentencia “ .

Vamos a ver, el gobierno no tiene que compartir nada. El gobierno se tiene que conformar con acatar, cumplir, y hacer cumplir la sentencia.

Pero el artículo nos señala algo mucho más preocupante. El desacato , la rebelion de parte de los jueces del TC a la sentencia.

Especialmente preocupante es el voto particular de Conde Pumpido.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Para el carro, el derecho a la discrepancia es inalienable, por esto existe el voto particular de los magistrados contrarios a la sentencia. El gobierno puede discrepar, claro que sí, aunque ha de acatar y en todo caso reformar las leyes o impulsar su reforma.
A ver, este gobierno acumula no pocos recursos de inconstitucionalidad. Sí, es cierto, gobiernos anteriores vieron rechazadas, por inconstitucionales, varias medidas. Pero es que este gobierno no lleva ni dos años.

Queda por resolver el segundo estado de alarma. Demonios, TioPep, cualquiera que haya opositado a una plaza de barrendero municipal sabe que las prórrogas a un estado de alarma no pueden tener una duración de más de 15 días.

La Ley de Memoria Democrática dice que hay una única visión de un periodo de nuestra historia. ¿En serio ? ¿ Nos toman el pelo ? Un poco de empatía, por favor: A me me escandalizaría que hubiese una Ley que interpretase el franquismo como algo bueno, y que sancionara a ciudadanos que discrepase de esa versión.

¿ Que coño os está pasando a los izquierdistas ?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 18 Jul 2021 18:44
por El Maestro Golpeador
lo tio pep escribió:
El Maestro Golpeador escribió: 18 Jul 2021 17:34
lo tio pep escribió:No sé que el Gobierno haya rechazado nada, discrepar sí, aceptar también.
“ El gobierno no comparte la sentencia “ .

Vamos a ver, el gobierno no tiene que compartir nada. El gobierno se tiene que conformar con acatar, cumplir, y hacer cumplir la sentencia.

Pero el artículo nos señala algo mucho más preocupante. El desacato , la rebelion de parte de los jueces del TC a la sentencia.

Especialmente preocupante es el voto particular de Conde Pumpido.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Para el carro, el derecho a la discrepancia es inalienable, por esto existe el voto particular de los magistrados contrarios a la sentencia. El gobierno puede discrepar, claro que sí, aunque ha de acatar y en todo caso reformar las leyes o impulsar su reforma.
Voy a ir directo al grano : Con la actual legislación es imposible confinar a la gente en sus domicilios. Porque el estado de alarma está pensado para combatir pandemias, y no permite suspender derechos fundamentales.

El Estado de excepción sí permite suspender derechos, pero no se puede aplicar para combatir pandemias.

Por tanto , no cabe sino reformar la Ley Orgánica que regula los estados de alarma, excepción y de sitio.

En todo caso, el estado de excepción no se puede declarar por más de sesenta días, y está sujeto a un férreo control parlamentario. Para empezar, no lo puede decretar el gobierno. Necesita autorización expresa del Congreso.

Y luego, otra cosa : mucho cuidado con justificar la suspensión de derechos fundamentales. El gobernante tiende a hacer un uso abusivo de dichas prerrogativas, y la democracia, tal y como la conocemos, costó mucho trabajo instaurarla.

La Libertad no es cualquier cosa.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 18 Jul 2021 19:39
por lo tio pep
no es imposible hay que hacerlo con otras herramientas.

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 18 Jul 2021 20:00
por El Maestro Golpeador
lo tio pep escribió:no es imposible hay que hacerlo con otras herramientas.
No.

Solo se pueden suspender derechos fundamentales mediante el mecanismo constitucional de los estados de excepción y de sitio.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 18 Jul 2021 20:13
por lo tio pep
eso, otras herramientas.

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 18 Jul 2021 22:12
por El Maestro Golpeador
lo tio pep escribió:eso, otras herramientas.
Ya. Pero parece que este gobierno se ha dormido en los putos laureles . Ha pasado ya año y medio desde el inicio del Apocalipsis y Sanchez lo único que nos tiene preparados es una Ley de Seguridad Nacional que parece un insulto a la democracia , y que por supuesto, es inconstitucional.

Peor aún, los socialcomunistas de Baleares están por hacer su propia Ley. ¿ Quien coño se ha creído que es Armengol para hacer una Ley que suspende derechos fundamentales ?

¿ Un presidente autonómico ? ¿ En serio ?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 18 Jul 2021 22:40
por lo tio pep
Lo que quiera, pero eran las herramientas mucho más que el hecho del confinamiento.

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 19 Jul 2021 00:01
por El Maestro Golpeador
lo tio pep escribió:Lo que quiera, pero eran las herramientas mucho más que el hecho del confinamiento.
Pero, vamos a ver , hombre. Estamos hablando de la suspensión de un derecho fundamental. No podemos dejarlo en un mero “defecto de forma” , como decía Aragonés .

Un millón de multas, gente en los calabozos, hubo personas que dieron con sus huesos en la cárcel , policías soltando sopapos, como en tiempos de Franco, gente aplaudiendo desde los balcones, la izquierda a cacerolazos contra el Rey, la derecha a cacerolazos contra el gobierno ….


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 19 Jul 2021 01:41
por lo tio pep
Sí se puede dejar en un defecto de forma, un defecto de forma no es equivocar el oreden de exposición en el discurso, sino una anera errónea de plantearlo legando a anular el resultado, en este caso invocar un articulado erróneo.

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 19 Jul 2021 02:16
por La Narda
El Maestro Golpeador escribió: 19 Jul 2021 00:01
lo tio pep escribió:Lo que quiera, pero eran las herramientas mucho más que el hecho del confinamiento.
Pero, vamos a ver , hombre. Estamos hablando de la suspensión de un derecho fundamental. No podemos dejarlo en un mero “defecto de forma” , como decía Aragonés .

Un millón de multas, gente en los calabozos, hubo personas que dieron con sus huesos en la cárcel , policías soltando sopapos, como en tiempos de Franco, gente aplaudiendo desde los balcones, la izquierda a cacerolazos contra el Rey, la derecha a cacerolazos contra el gobierno ….

Tienes casi toda la razón. Los procedimientos que afectan principios fundamentales no soportan defectos de forma en su tramitación. De apreciarse tal irregularidad, el procedimiento queda invalidado a todos efectos: nulidad de pleno derecho.

El derecho en esa materia es taxativo y sus formas son categóricas (esos recosedores de virgo que leemos por aquí, ignoran los principios científicos del derecho).
En el interno del estado español la nulidad de pleno derecho se aplica sobre aquellos actos que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional v.g.: derechos fundamentales.
Ahora bien, siendo los derechos fundamentales inalienables, el papel de los tribunales, respecto a esos derechos, es de menor importancia y la competencia para resolver sobre dicha cuestión lo es, última ratio, insubrogable potestad de los ciudanos que son sus exclusivos garantes titulares.

En resumen: si los españoles fueron obligados a recluirse, perdieron su libertad por no defenderla con el interés necesario y la sarna con gusto no pica.

Sentenció Joseph de Maistre, que "cada pueblo tiene el gobierno que merece" a lo que André Malraux, puntualizó "No es que los pueblos tengan los gobiernos que se merecen, sino que la gente tiene los gobernantes que se le parecen” . Pues éso.. a los españoles hay que denominarlos "gente" y reservar el título de ciudadanos para quienes en propiedad lo sustentan.

En fin.

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 19 Jul 2021 06:49
por El Maestro Golpeador
lo tio pep escribió:Sí se puede dejar en un defecto de forma, un defecto de forma no es equivocar el oreden de exposición en el discurso, sino una anera errónea de plantearlo legando a anular el resultado, en este caso invocar un articulado erróneo.
Que barato vendes tus derechos fundamentales, que son un divino tesoro.

Precisamente el estado de excepción está sometido a un mayor control parlamentario. Su duración es más limitada que el estado de alarma ( que se puede prorrogar multitud de veces ) no es administrado libérrimamente por el ejecutivo, y requiere que en la autorización se concreten qué derechos fundamentales van a ser suspendidos y en que condiciones.

Lo peor, en el presente caso, la suspensión de derechos se decretó de forma ilegal , dejando claro que al ejecutivo le importa bien poco violar la Constitución .

Ahora bien, esto no se trata de un hecho aislado. El gobierno pretende promulgar una Ley de Seguridad Nacional, inconstitucional, porque suspende derechos fundamentales sin declarar ni un estado de excepción ni de Sitio, y al margen de autorización alguno ni control del Congreso.

Recoge también la requisa de bienes y, lo que es peor, poner bajo las órdenes del gobierno los medios de comunicación e incluso su cierre.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 19 Jul 2021 06:54
por El Maestro Golpeador
La Narda escribió:
El Maestro Golpeador escribió: 19 Jul 2021 00:01
lo tio pep escribió:Lo que quiera, pero eran las herramientas mucho más que el hecho del confinamiento.
Pero, vamos a ver , hombre. Estamos hablando de la suspensión de un derecho fundamental. No podemos dejarlo en un mero “defecto de forma” , como decía Aragonés .

Un millón de multas, gente en los calabozos, hubo personas que dieron con sus huesos en la cárcel , policías soltando sopapos, como en tiempos de Franco, gente aplaudiendo desde los balcones, la izquierda a cacerolazos contra el Rey, la derecha a cacerolazos contra el gobierno ….

Tienes casi toda la razón. Los procedimientos que afectan principios fundamentales no soportan defectos de forma en su tramitación. De apreciarse tal irregularidad, el procedimiento queda invalidado a todos efectos: nulidad de pleno derecho.

El derecho en esa materia es taxativo y sus formas son categóricas (esos recosedores de virgo que leemos por aquí, ignoran los principios científicos del derecho).
En el interno del estado español la nulidad de pleno derecho se aplica sobre aquellos actos que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional v.g.: derechos fundamentales.
Ahora bien, siendo los derechos fundamentales inalienables, el papel de los tribunales, respecto a esos derechos, es de menor importancia y la competencia para resolver sobre dicha cuestión lo es, última ratio, insubrogable potestad de los ciudanos que son sus exclusivos garantes titulares.

En resumen: si los españoles fueron obligados a recluirse, perdieron su libertad por no defenderla con el interés necesario y la sarna con gusto no pica.

.

Hombre, no. Cuatro millones de españoles votaron a un partido que no prorrogó el estado de alarma y que presentó recurso de inconstitucionalidad. A los votantes de Vox la sarna nos pica, y no poco.

Pero aquí lo que habría de preguntarse es como es que un partido fascista se dedica a defender los derechos fundamentales de la ciudadanía . Es decir, o Vox no es fascista o somos unos fascistas muy raros.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 19 Jul 2021 10:20
por Cucur 3.0
El Maestro Golpeador escribió: 18 Jul 2021 18:39
lo tio pep escribió:
El Maestro Golpeador escribió: 18 Jul 2021 17:34
lo tio pep escribió:No sé que el Gobierno haya rechazado nada, discrepar sí, aceptar también.
“ El gobierno no comparte la sentencia “ .

Vamos a ver, el gobierno no tiene que compartir nada. El gobierno se tiene que conformar con acatar, cumplir, y hacer cumplir la sentencia.

Pero el artículo nos señala algo mucho más preocupante. El desacato , la rebelion de parte de los jueces del TC a la sentencia.

Especialmente preocupante es el voto particular de Conde Pumpido.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Para el carro, el derecho a la discrepancia es inalienable, por esto existe el voto particular de los magistrados contrarios a la sentencia. El gobierno puede discrepar, claro que sí, aunque ha de acatar y en todo caso reformar las leyes o impulsar su reforma.
A ver, este gobierno acumula no pocos recursos de inconstitucionalidad. Sí, es cierto, gobiernos anteriores vieron rechazadas, por inconstitucionales, varias medidas. Pero es que este gobierno no lleva ni dos años.

Queda por resolver el segundo estado de alarma. Demonios, TioPep, cualquiera que haya opositado a una plaza de barrendero municipal sabe que las prórrogas a un estado de alarma no pueden tener una duración de más de 15 días.

La Ley de Memoria Democrática dice que hay una única visión de un periodo de nuestra historia. ¿En serio ? ¿ Nos toman el pelo ? Un poco de empatía, por favor: A me me escandalizaría que hubiese una Ley que interpretase el franquismo como algo bueno, y que sancionara a ciudadanos que discrepase de esa versión.

¿ Que coño os está pasando a los izquierdistas ?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Falso.
No sólo no le escandaliza si no que vota a un partido abiertamente franquista.

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 19 Jul 2021 13:40
por embolic
Lía escribió: 16 Jul 2021 11:04 Si era inconstitucional porqué VOX votó a favor, ellos que son tan constitucionales.
simplemente por este hecho el Constitucional no hubiera tenido que admitir la denuncia. Pero.... si el objetivo es colaborar en el golpe de estado "constitucional" contra el gobieno se les da alas sin ruborizarse. El Constitucional sabe que, como dice Greta, se han baleado los pieses, que la han cagado y mucho pero les importa una mierda la Constitución, la salud, los derechos fundamentales, los derechos torcidos, la justicia y todo lo que se menea mientras ellos puedan conservar el puestecito sin menearse.
Después exigen respeto y tal y tal... se pueden ir todos a la mierda.

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 19 Jul 2021 13:42
por embolic
Cucur 3.0 escribió: 16 Jul 2021 11:30 VOX está deseando destruir el sistema desde dentro, como Podemos o los indepes.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

mira que ibas bien hasta que la paranoia te ha superado.

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 19 Jul 2021 15:48
por Cucur 3.0
embolic escribió: 19 Jul 2021 13:42
Cucur 3.0 escribió: 16 Jul 2021 11:30 VOX está deseando destruir el sistema desde dentro, como Podemos o los indepes.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

mira que ibas bien hasta que la paranoia te ha superado.
Acaso no es cierto?
VOX busca "una grande y libre" sin libertades y bajo el yugo de una dictadura totalitaria, Podemos está por una Unión de Repúblicas Marxistas Ibéricas en las que sólo sea posible un sistema político, el comunismo, y los indepes una república bananera donde los jueces son escogidos a dedo por Puigdemont y donde todos los delitos cometidos por los chorizos que nos han robado miles de millones a los catalanes queden amnistiados.
Está clarísimo.

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 19 Jul 2021 18:43
por El Maestro Golpeador
Cucur 3.0 escribió:
El Maestro Golpeador escribió: 18 Jul 2021 18:39
lo tio pep escribió:
El Maestro Golpeador escribió: 18 Jul 2021 17:34
lo tio pep escribió:No sé que el Gobierno haya rechazado nada, discrepar sí, aceptar también.
“ El gobierno no comparte la sentencia “ .

Vamos a ver, el gobierno no tiene que compartir nada. El gobierno se tiene que conformar con acatar, cumplir, y hacer cumplir la sentencia.

Pero el artículo nos señala algo mucho más preocupante. El desacato , la rebelion de parte de los jueces del TC a la sentencia.

Especialmente preocupante es el voto particular de Conde Pumpido.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Para el carro, el derecho a la discrepancia es inalienable, por esto existe el voto particular de los magistrados contrarios a la sentencia. El gobierno puede discrepar, claro que sí, aunque ha de acatar y en todo caso reformar las leyes o impulsar su reforma.
A ver, este gobierno acumula no pocos recursos de inconstitucionalidad. Sí, es cierto, gobiernos anteriores vieron rechazadas, por inconstitucionales, varias medidas. Pero es que este gobierno no lleva ni dos años.

Queda por resolver el segundo estado de alarma. Demonios, TioPep, cualquiera que haya opositado a una plaza de barrendero municipal sabe que las prórrogas a un estado de alarma no pueden tener una duración de más de 15 días.

La Ley de Memoria Democrática dice que hay una única visión de un periodo de nuestra historia. ¿En serio ? ¿ Nos toman el pelo ? Un poco de empatía, por favor: A me me escandalizaría que hubiese una Ley que interpretase el franquismo como algo bueno, y que sancionara a ciudadanos que discrepase de esa versión.

¿ Que coño os está pasando a los izquierdistas ?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Falso.
No sólo no le escandaliza si no que vota a un partido abiertamente franquista.

Un partido franquista que no defiende ni uno solo de los postulados del franquismo. El argumento no se sostiene.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 19 Jul 2021 18:45
por El Maestro Golpeador
embolic escribió:
Lía escribió: 16 Jul 2021 11:04 Si era inconstitucional porqué VOX votó a favor, ellos que son tan constitucionales.
simplemente por este hecho el Constitucional no hubiera tenido que admitir la denuncia.

No fue una denuncia . Fue un recurso de inconstitucionalidad que solo lo puede interponer un partido con más de cincuenta escaños.

Recurso que hemos ganado , por cierto, dejando en evidencia la ilegalidad de este gobierno corrupto.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 19 Jul 2021 18:46
por Cucur 3.0
Pero si en otro hilo dices de Franco que fue el salvador de España....
No te aclaras, eh?

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 19 Jul 2021 18:48
por El Maestro Golpeador
Cucur 3.0 escribió:
embolic escribió: 19 Jul 2021 13:42
Cucur 3.0 escribió: 16 Jul 2021 11:30 VOX está deseando destruir el sistema desde dentro, como Podemos o los indepes.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

mira que ibas bien hasta que la paranoia te ha superado.
Acaso no es cierto?
VOX busca "una grande y libre" sin libertades y bajo el yugo de una dictadura totalitaria,
Pues qué raro , que un partido que está en contra de las libertades interponga un recurso de inconstitucionalidad por la vulneración de libertades y derechos fundamentales.

Tu discurso hace aguas, Cucur, por incoherente.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 19 Jul 2021 18:51
por El Maestro Golpeador
Cucur 3.0 escribió:Pero si en otro hilo dices de Franco que fue el salvador de España....
No te aclaras, eh?
Porque salvo a España, del bolchevismo. Esa es una realidad histórica incontrovertible.

Eso no significa que quienes contemplamos la historia con perspectiva no seamos firmes partidarios de la democracia, y defensores de derechos y libertades .

¿ Que tendrá que ver ?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Re: Estado de Alarma IN-CONS-Ti-TU-CIO-NAL

Publicado: 20 Jul 2021 06:04
por La Narda
El Maestro Golpeador escribió: 19 Jul 2021 06:54

Hombre, no. Cuatro millones de españoles votaron a un partido que no prorrogó el estado de alarma y que presentó recurso de inconstitucionalidad. A los votantes de Vox la sarna nos pica, y no poco.

Pero aquí lo que habría de preguntarse es como es que un partido fascista se dedica a defender los derechos fundamentales de la ciudadanía . Es decir, o Vox no es fascista o somos unos fascistas muy raros.
Se llama oportunismo y nada tiene de novedad que los partidos fascistas usen el doble discurso. La táctica de infiltración en el poder judicial requiere un medio idóneo que sirva de paripé para entrar en contacto con la corporación leguleya y en este caso, el contencioso constitucional tenía buen pronóstico dado el montón de irregularidades perpetradas por el gobierno.
A Vox los derechos humanos se la soplan pero introducirse en los salones del aparato judicial les pone a mil.

En fin