A buenas horas mangas con puñetas

¿No llegas a fin de mes? ¿Tienes un trabajo digno? ¿Son los políticos los que llenan sus bolsillos? Seguro que tienes muchas cosas de las que quejarte, si no también. No es nada personal, sólo política. Respeta y serás respetado. Economía, Empleo y Política.
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 24941
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por El Maestro Golpeador »

Cucur 3.0 escribió:Cómo?
Reconciliación?
Lo que hubo fue un "sinoquedamásremedioqueaceptartuscrímenesparatenerdemocracianostaparemoslanariz".
.

Pues claro que había otro remedio : la guerra civil.
Qué mierda de reconciliación se puede tener con golpistas fascistas que mantuvieron España en el tercer mundo durante casi 40 años y que tras ganar la guerra masacraron a medio millón de españoles?
Y hay quien aplaude eso?

Aplaudir, lo que se dice aplaudir , lo aplaudieron todos, y algunos hasta con las orejas. Ya sabes, los del PSOE, el PCR, ERC, el PNV, los del bando perdedor .

Y además se libraron de ser juzgados por los crímenes horrendos que cometieron .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 24941
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por El Maestro Golpeador »

En referencia a lo que decía Cucur, podemos hacer lo que queramos. Podemos abrazarnos y reconciliarnos , o podemos tirarnos los muertos los unos a los otros.

Entonces, si de esto último se trata, no hay problema. Pidamos a Cucur explicaciones por las fosas comunes de la Republica, comenzando con la de Paracuellos del Jarama. Porque los fusilamientos de miles de inocentes en Paracuellos existieron. No es un asunto que se pueda tapar sin más.

Pidamos a Cucur explicaciones por los 17.000 asesinados curas , monjes, monjas y frailes , porque también existieron. Que nos explique también Cucur como fue lo de los trenes de Jaén , los trenes de la muerte.

Que nos explique qué cosas pasaban en las checas de todos y cada uno de los partidos que defendían el bando rojo, comenzando por las del partido que él mismo vota.

Es más, ilegalicémos a todos los partidos que cometieron crímenes contra la Humanidad. Ya se sabe, el PSOE, el PCE, PNV, ERC, porque ellos sí que estuvieron en los años 30.

No Vox.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 24941
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por El Maestro Golpeador »

El Maestro Golpeador escribió:En referencia a lo que decía Cucur, podemos hacer lo que queramos. Podemos abrazarnos y reconciliarnos , o podemos tirarnos los muertos los unos a los otros.

Entonces, si de esto último se trata, no hay problema. Pidamos a Cucur explicaciones por las fosas comunes de la Republica, comenzando con la de Paracuellos del Jarama. Porque los fusilamientos de miles de inocentes en Paracuellos existieron. No es un asunto que se pueda tapar sin más.

Pidamos a Cucur explicaciones por los 17.000 asesinados curas , monjes, monjas y frailes , porque también existieron. Que nos explique también Cucur como fue lo de los trenes de Jaén , los trenes de la muerte.

Que nos explique qué cosas pasaban en las checas de todos y cada uno de los partidos que defendían el bando rojo, comenzando por las del partido que él mismo vota.

Es más, ilegalicémos a todos los partidos que cometieron crímenes contra la Humanidad. Ya se sabe, el PSOE, el PCE, PNV, ERC, porque ellos sí que estuvieron en los años 30.

No Vox.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Esta izquierda tan falsamente democrática, que insiste en condenar una y otra vez a una dictadura que terminó hace ya 45 años, pero que compadrea con todas las dictaduras que todavía existen en el Mundo, comenzando con Cuba, y terminando en Venezuela, pasando por Nicaragua.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 24941
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por El Maestro Golpeador »

El Maestro Golpeador escribió:
El Maestro Golpeador escribió:En referencia a lo que decía Cucur, podemos hacer lo que queramos. Podemos abrazarnos y reconciliarnos , o podemos tirarnos los muertos los unos a los otros.

Entonces, si de esto último se trata, no hay problema. Pidamos a Cucur explicaciones por las fosas comunes de la Republica, comenzando con la de Paracuellos del Jarama. Porque los fusilamientos de miles de inocentes en Paracuellos existieron. No es un asunto que se pueda tapar sin más.

Pidamos a Cucur explicaciones por los 17.000 asesinados curas , monjes, monjas y frailes , porque también existieron. Que nos explique también Cucur como fue lo de los trenes de Jaén , los trenes de la muerte.

Que nos explique qué cosas pasaban en las checas de todos y cada uno de los partidos que defendían el bando rojo, comenzando por las del partido que él mismo vota.

Es más, ilegalicémos a todos los partidos que cometieron crímenes contra la Humanidad. Ya se sabe, el PSOE, el PCE, PNV, ERC, porque ellos sí que estuvieron en los años 30.

No Vox.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Esta izquierda tan falsamente democrática, que insiste en condenar una y otra vez a una dictadura que terminó hace ya 45 años, pero que compadrea con todas las dictaduras que todavía existen en el Mundo, comenzando con Cuba, y terminando en Venezuela, pasando por Nicaragua.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Y tanto cacarear contra Vox y, ¡ demonios ! los mismos que votan partidos políticos que tienen manchadas las manos de sangre.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
La Narda
Sabio
Sabio
Mensajes: 5457
Registrado: 04 Mar 2018 22:28

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por La Narda »

El Maestro Golpeador escribió: 17 Nov 2021 22:15 En referencia a lo que decía Cucur, podemos hacer lo que queramos. Podemos abrazarnos y reconciliarnos , o podemos tirarnos los muertos los unos a los otros.

Entonces, si de esto último se trata, no hay problema. Pidamos a Cucur explicaciones por las fosas comunes de la Republica, comenzando con la de Paracuellos del Jarama. Porque los fusilamientos de miles de inocentes en Paracuellos existieron. No es un asunto que se pueda tapar sin más.

Pidamos a Cucur explicaciones por los 17.000 asesinados curas , monjes, monjas y frailes , porque también existieron. Que nos explique también Cucur como fue lo de los trenes de Jaén , los trenes de la muerte.

Que nos explique qué cosas pasaban en las checas de todos y cada uno de los partidos que defendían el bando rojo, comenzando por las del partido que él mismo vota.

Es más, ilegalicémos a todos los partidos que cometieron crímenes contra la Humanidad. Ya se sabe, el PSOE, el PCE, PNV, ERC, porque ellos sí que estuvieron en los años 30.

No Vox.
En mi opinión se debe hacer compatible la condena del franquismo con una memoria histórica basada en principios educativos por ser tarea que atañe a la historia y no a los juzgados.
El saneamiento histórico ha de tener un objetivo social, fomentando un criterio ante todo pacifista que cultive formas racionales de solucionar cualquier conflicto por la vía política y erradique las violentas.
Me repugna tanto el fascismo como el resto de doctrinas totalitarias y por esa razón, me preocupa tanto más el totalitarismo estructural, enquistado en las actitudes intolerantes que el de símbolos trasnochados.

En fin
Vive y Deja Vivir
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sexador de pollos
Mensajes: 22807
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por Cucur 3.0 »

El Maestro Golpeador escribió: 17 Nov 2021 21:54
Cucur 3.0 escribió:Cómo?
Reconciliación?
Lo que hubo fue un "sinoquedamásremedioqueaceptartuscrímenesparatenerdemocracianostaparemoslanariz".
.

Pues claro que había otro remedio : la guerra civil.
Qué mierda de reconciliación se puede tener con golpistas fascistas que mantuvieron España en el tercer mundo durante casi 40 años y que tras ganar la guerra masacraron a medio millón de españoles?
Y hay quien aplaude eso?

Aplaudir, lo que se dice aplaudir , lo aplaudieron todos, y algunos hasta con las orejas. Ya sabes, los del PSOE, el PCR, ERC, el PNV, los del bando perdedor .

Y además se libraron de ser juzgados por los crímenes horrendos que cometieron .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Los crímenes durante la guerra los cometieron ambos bandos.
El problema es que el bando ganador, una vez acabada la guerra, siguió cometiendo crímenes que afectaron a medio millón de españoles.
Cuando vosotros, la extrema derecha fascista, entendáis eso, las ranas tendrán pelo y dientes al mismo tiempo.
Avatar de Usuario
vital
Sabio
Sabio
Mensajes: 9242
Registrado: 02 Ago 2014 08:52

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por vital »

El Maestro Golpeador escribió: 17 Nov 2021 21:51
vital escribió:
La de arena: ¿no es natural que el homosexual sienta atracción por el mismo sexo? En mi casa de la infancia, en el jardín teníamos gatos: he llegado a ver comportamiento homosexual en algunos (muy contados) de ellos. Es parte de la naturaleza. No todo el mundo tiene las mismas preferencias y apetencias sexuales, luego es normal que cada cual quiera emparejarse según sus preferencias.
Efectivamente, es natural que nazcan gatos con dos cabezas, seres humanos que comparten hígado ( siameses ) y otras cosas.

Es natural la esquizofrenia, es natural el sadomasoquismo , o que haya personas que se apareen con cabras o perros.

Lo que yo no veo es el sentido y la utilidad de llamar matrimonio a la unión de dos hombres solo por el hecho de que practiquen sexo entre ellos.
Otra cosa es el matrimonio como construcción legal-social, con deberes y derechos aparejados. Legalmente se ha protegido siempre el matrimonio porque construye sociedad, da solidez y estabilidad el que existan esas pequeñas células, los hogares, que se convierten en familias.
¿ familias ?

Perdón , pero del ayuntamiento de dos hombres no se genera progenie.

Y, ya puestos, ¿ porque se prohíbe el matrimonio entre dos hermanos varones ?
Podrás argumentar: es que no van a formar una familia con niños. Pero tampoco es cierta esa afirmación: la pareja de gais puede adoptar (cada uno de ellos podría incluso sin una ley de matrimonio que les ampare y de hecho lo hacían), adoptando ese rol de proveedor y educador. La de lesbianas puede incluso tener hijos naturales de madre, aparte de las adopciones.

Una pareja de chimpancés también pueden criar a un bebé humano pero convendrás que no es la circunstancia deseable. Lo deseable es la adopción por una pareja heterosexual , donde el niño crezca con una referencia paterna y otra materna.

Un poco lo que tuviste tú. ¿ Tu habrías preferido ser adoptado por una pareja natural o por dos señores con barba ?
Y si esa fuera la única razón, una pareja hetero que no puede concebir (por infertilidad de uno de los miembros, por ejemplo) no podría merecer los beneficios de un matrimonio civil.
Pero si los beneficios de un matrimonio católico ya que cumple con otro de los efectos del mismo, el carácter unitivo del mismo. Vital , que está metido en el ajo, te puede ampliar la información .
El argumento: es que nunca se ha reconocido que una unión homo sea matrimonio. Ya, y antiguamente tampoco se reconocía que mantener la esclavitud fuera algo abominable, y se veía como natural que unos fueran libres y otros esclavos. Ese es un argumento endeble. De prejuicios.
No.

El prejuicio es pretender llamarle a cualquier cosa matrimonio y aparentar que es lo mismo. Nunca en la historia de la Humanidad se ha concedido el derecho al matrimonio a nadie en virtud de sus prácticas sexuales.
Otro argumento: "que va a poner en peligro los matrimonios clásicos", pues tampoco. Los ponen en peligro los peligros de siempre: cosas como la falta de fidelidad, de compromiso con la otra persona, las adicciones, los egoísmos ... no el que en el edificio de enfrente vivan dos lesbianas casadas.

Es el mismo caso que la moneda falsa. Su abundancia por supuesto que deprecia el valor de la moneda verdadera. De la misma forma en este caso se deprecia tanto el valor como el significado del matrimonio .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Todo el rato dices: "llamar matrimonio a la unión de dos hombres solo por el hecho de que practiquen sexo entre ellos"

Pero partes de una tesis falsa o coja.

Una decisión de matrimonio (hablamos de civil) implica una serie de deberes (no sólo derechos) entre los dos. Por ello basar un matrimonio (sólo) en el sexo es un error ya seas hetero ya seas homo. Debe haber lazos de unión más fuertes que la pasión a la hora de emparejarte, junto a la pasión tiene que haber filia (compenetración, identificación, misma onda, amistad, complementariedad...) y tiene que haber una voluntad de compromiso a largo plazo, de hacer vida común. Negar que eso pueda ocurrir entre dos hombres o entre dos mujeres es negar una parte (sea pequeña o no) de la realidad.

Si "lo deseable es que el niño se críe con una referencia masculina y femenina" quiero que me respondas una por una las siguientes preguntas:

1- ¿por qué está permitido que una persona soltera pueda adoptar? faltaría una referencia
2- ¿por qué no se les retira la custodia de los hijos a los viudos, a los separados, divorciados, a las madres solteras para entregar a los niños en adopción a un matrimonio con hombre y mujer?

En la respuesta a ambas preguntas tienes implícito la objección a tu afirmación

Es más deseable que el niño sea amado, cuidado, protegido, educado, que lo otro. Además referencias de otros sexos siempre hay en la sociedad, familiares más próximos, colegio, etc ... la pareja no vive aislada en una isla. Esas referencias las tiene. En un orfanato también, pero es más deseable criarse con dos chicas que te aman a permanecer en un orfanato toda tu triste niñez. Digo yo!, vamos que hay una función social que cumple el matrimonio civil clásico que perfectamente puede cumplir un matrimonio civil actual
Vísteme despacio que llevo prisa
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 24941
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por El Maestro Golpeador »


Cucur 3.0 escribió:
El Maestro Golpeador escribió: 17 Nov 2021 21:54
Cucur 3.0 escribió:Cómo?
Reconciliación?
Lo que hubo fue un "sinoquedamásremedioqueaceptartuscrímenesparatenerdemocracianostaparemoslanariz".
.

Pues claro que había otro remedio : la guerra civil.
Qué mierda de reconciliación se puede tener con golpistas fascistas que mantuvieron España en el tercer mundo durante casi 40 años y que tras ganar la guerra masacraron a medio millón de españoles?
Y hay quien aplaude eso?

Aplaudir, lo que se dice aplaudir , lo aplaudieron todos, y algunos hasta con las orejas. Ya sabes, los del PSOE, el PCR, ERC, el PNV, los del bando perdedor .

Y además se libraron de ser juzgados por los crímenes horrendos que cometieron .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Los crímenes durante la guerra los cometieron ambos bandos.
Ah, caramba, pero vamos a hacerle estatuas y ponerle placas a Largo Caballero y a Carrillo ( el de Paracuellos) y a prohibir los homenajes a José Antonio y Calvo Sotelo.


El problema es que el bando ganador, una vez acabada la guerra, siguió cometiendo crímenes que afectaron a medio millón de españoles.
¿ Y eso absuelve al bando perdedor de sus crímenes?

O sea, que me entere yo, perdonamos los crímenes de la República pero condenamos los de Franco y encima cargamos contra los que condenan los crímenes de la República, y les llamamos fascistas.
Cuando vosotros, la extrema derecha fascista, entendáis eso, las ranas tendrán pelo y dientes al mismo tiempo.
En lo que a mí se refiere yo no voto partidos que tienen manchadas las manos de sangre pero tu pareces votar al mismo PSOE que asesinó a mansalva, al mismo PSOE que se alzó en armas contra la República en 1.934 y llegó al poder en unas elecciones haciendo una campaña para destruir la democracia, mientras ensalzaba públicamente a dictadores tan simpáticos como Lenin o Iosif Stalin.

Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk


Última edición por El Maestro Golpeador el 18 Nov 2021 13:52, editado 1 vez en total.
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 24941
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por El Maestro Golpeador »


vital escribió:
El Maestro Golpeador escribió: 17 Nov 2021 21:51
vital escribió:
La de arena: ¿no es natural que el homosexual sienta atracción por el mismo sexo? En mi casa de la infancia, en el jardín teníamos gatos: he llegado a ver comportamiento homosexual en algunos (muy contados) de ellos. Es parte de la naturaleza. No todo el mundo tiene las mismas preferencias y apetencias sexuales, luego es normal que cada cual quiera emparejarse según sus preferencias.
Efectivamente, es natural que nazcan gatos con dos cabezas, seres humanos que comparten hígado ( siameses ) y otras cosas.

Es natural la esquizofrenia, es natural el sadomasoquismo , o que haya personas que se apareen con cabras o perros.

Lo que yo no veo es el sentido y la utilidad de llamar matrimonio a la unión de dos hombres solo por el hecho de que practiquen sexo entre ellos.
Otra cosa es el matrimonio como construcción legal-social, con deberes y derechos aparejados. Legalmente se ha protegido siempre el matrimonio porque construye sociedad, da solidez y estabilidad el que existan esas pequeñas células, los hogares, que se convierten en familias.
¿ familias ?

Perdón , pero del ayuntamiento de dos hombres no se genera progenie.

Y, ya puestos, ¿ porque se prohíbe el matrimonio entre dos hermanos varones ?
Podrás argumentar: es que no van a formar una familia con niños. Pero tampoco es cierta esa afirmación: la pareja de gais puede adoptar (cada uno de ellos podría incluso sin una ley de matrimonio que les ampare y de hecho lo hacían), adoptando ese rol de proveedor y educador. La de lesbianas puede incluso tener hijos naturales de madre, aparte de las adopciones.

Una pareja de chimpancés también pueden criar a un bebé humano pero convendrás que no es la circunstancia deseable. Lo deseable es la adopción por una pareja heterosexual , donde el niño crezca con una referencia paterna y otra materna.

Un poco lo que tuviste tú. ¿ Tu habrías preferido ser adoptado por una pareja natural o por dos señores con barba ?
Y si esa fuera la única razón, una pareja hetero que no puede concebir (por infertilidad de uno de los miembros, por ejemplo) no podría merecer los beneficios de un matrimonio civil.
Pero si los beneficios de un matrimonio católico ya que cumple con otro de los efectos del mismo, el carácter unitivo del mismo. Vital , que está metido en el ajo, te puede ampliar la información .
El argumento: es que nunca se ha reconocido que una unión homo sea matrimonio. Ya, y antiguamente tampoco se reconocía que mantener la esclavitud fuera algo abominable, y se veía como natural que unos fueran libres y otros esclavos. Ese es un argumento endeble. De prejuicios.
No.

El prejuicio es pretender llamarle a cualquier cosa matrimonio y aparentar que es lo mismo. Nunca en la historia de la Humanidad se ha concedido el derecho al matrimonio a nadie en virtud de sus prácticas sexuales.
Otro argumento: "que va a poner en peligro los matrimonios clásicos", pues tampoco. Los ponen en peligro los peligros de siempre: cosas como la falta de fidelidad, de compromiso con la otra persona, las adicciones, los egoísmos ... no el que en el edificio de enfrente vivan dos lesbianas casadas.

Es el mismo caso que la moneda falsa. Su abundancia por supuesto que deprecia el valor de la moneda verdadera. De la misma forma en este caso se deprecia tanto el valor como el significado del matrimonio .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Todo el rato dices: "llamar matrimonio a la unión de dos hombres solo por el hecho de que practiquen sexo entre ellos"

Pero partes de una tesis falsa o coja.

Una decisión de matrimonio (hablamos de civil) implica una serie de deberes (no sólo derechos) entre los dos. Por ello basar un matrimonio (sólo) en el sexo es un error ya seas hetero ya seas homo. Debe haber lazos de unión más fuertes que la pasión a la hora de emparejarte, junto a la pasión tiene que haber filia (compenetración, identificación, misma onda, amistad, complementariedad...) y tiene que haber una voluntad de compromiso a largo plazo, de hacer vida común. Negar que eso pueda ocurrir entre dos hombres o entre dos mujeres es negar una parte (sea pequeña o no) de la realidad.
Digamos entonces que estas a favor del matrimonio entre hermanos. Y entre padres e hijos.



Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk

Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sexador de pollos
Mensajes: 22807
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por Cucur 3.0 »

No nos hagas reír, anda.
Que no vota a opciones políticas manchadas de sangre....
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 24941
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por El Maestro Golpeador »


vital escribió:
Si "lo deseable es que el niño se críe con una referencia masculina y femenina" quiero que me respondas una por una las siguientes preguntas:

1- ¿por qué está permitido que una persona soltera pueda adoptar? faltaría una referencia


Lo primero que deberíamos considerar cuando tratamos estos temas es que debe primaria el bien del menor. Eso y dejar claro que la adopción nunca es un derecho del adoptante sino del adoptado.

Habría entonces que preguntarse qué puede aportar un señor homisexual que no aporte al adoptado un matrimonio normal.
2- ¿por qué no se les retira la custodia de los hijos a los viudos, a los separados, divorciados, a las madres solteras para entregar a los niños en adopción a un matrimonio con hombre y mujer?
Porque prima el vínculo materno/paterno filial por el bien del menor, y porque forma parte de la Declaración Universal de los derechos del Niño.



Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk

Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 24941
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por El Maestro Golpeador »

Cucur 3.0 escribió:No nos hagas reír, anda.
Que no vota a opciones políticas manchadas de sangre....
Así es, Cucur. A diferencia del criminal y corrupto PSOE al que votas, Vox tiene las manos limpias.

Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk

Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sexador de pollos
Mensajes: 22807
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por Cucur 3.0 »

La ideología de VOX ha matado millones de personas en el siglo XX.
Avatar de Usuario
vital
Sabio
Sabio
Mensajes: 9242
Registrado: 02 Ago 2014 08:52

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por vital »

El Maestro Golpeador escribió: 18 Nov 2021 13:55
vital escribió:
El Maestro Golpeador escribió: 17 Nov 2021 21:51
vital escribió:
La de arena: ¿no es natural que el homosexual sienta atracción por el mismo sexo? En mi casa de la infancia, en el jardín teníamos gatos: he llegado a ver comportamiento homosexual en algunos (muy contados) de ellos. Es parte de la naturaleza. No todo el mundo tiene las mismas preferencias y apetencias sexuales, luego es normal que cada cual quiera emparejarse según sus preferencias.
Efectivamente, es natural que nazcan gatos con dos cabezas, seres humanos que comparten hígado ( siameses ) y otras cosas.

Es natural la esquizofrenia, es natural el sadomasoquismo , o que haya personas que se apareen con cabras o perros.

Lo que yo no veo es el sentido y la utilidad de llamar matrimonio a la unión de dos hombres solo por el hecho de que practiquen sexo entre ellos.
Otra cosa es el matrimonio como construcción legal-social, con deberes y derechos aparejados. Legalmente se ha protegido siempre el matrimonio porque construye sociedad, da solidez y estabilidad el que existan esas pequeñas células, los hogares, que se convierten en familias.
¿ familias ?

Perdón , pero del ayuntamiento de dos hombres no se genera progenie.

Y, ya puestos, ¿ porque se prohíbe el matrimonio entre dos hermanos varones ?
Podrás argumentar: es que no van a formar una familia con niños. Pero tampoco es cierta esa afirmación: la pareja de gais puede adoptar (cada uno de ellos podría incluso sin una ley de matrimonio que les ampare y de hecho lo hacían), adoptando ese rol de proveedor y educador. La de lesbianas puede incluso tener hijos naturales de madre, aparte de las adopciones.

Una pareja de chimpancés también pueden criar a un bebé humano pero convendrás que no es la circunstancia deseable. Lo deseable es la adopción por una pareja heterosexual , donde el niño crezca con una referencia paterna y otra materna.

Un poco lo que tuviste tú. ¿ Tu habrías preferido ser adoptado por una pareja natural o por dos señores con barba ?
Y si esa fuera la única razón, una pareja hetero que no puede concebir (por infertilidad de uno de los miembros, por ejemplo) no podría merecer los beneficios de un matrimonio civil.
Pero si los beneficios de un matrimonio católico ya que cumple con otro de los efectos del mismo, el carácter unitivo del mismo. Vital , que está metido en el ajo, te puede ampliar la información .
El argumento: es que nunca se ha reconocido que una unión homo sea matrimonio. Ya, y antiguamente tampoco se reconocía que mantener la esclavitud fuera algo abominable, y se veía como natural que unos fueran libres y otros esclavos. Ese es un argumento endeble. De prejuicios.
No.

El prejuicio es pretender llamarle a cualquier cosa matrimonio y aparentar que es lo mismo. Nunca en la historia de la Humanidad se ha concedido el derecho al matrimonio a nadie en virtud de sus prácticas sexuales.
Otro argumento: "que va a poner en peligro los matrimonios clásicos", pues tampoco. Los ponen en peligro los peligros de siempre: cosas como la falta de fidelidad, de compromiso con la otra persona, las adicciones, los egoísmos ... no el que en el edificio de enfrente vivan dos lesbianas casadas.

Es el mismo caso que la moneda falsa. Su abundancia por supuesto que deprecia el valor de la moneda verdadera. De la misma forma en este caso se deprecia tanto el valor como el significado del matrimonio .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Todo el rato dices: "llamar matrimonio a la unión de dos hombres solo por el hecho de que practiquen sexo entre ellos"

Pero partes de una tesis falsa o coja.

Una decisión de matrimonio (hablamos de civil) implica una serie de deberes (no sólo derechos) entre los dos. Por ello basar un matrimonio (sólo) en el sexo es un error ya seas hetero ya seas homo. Debe haber lazos de unión más fuertes que la pasión a la hora de emparejarte, junto a la pasión tiene que haber filia (compenetración, identificación, misma onda, amistad, complementariedad...) y tiene que haber una voluntad de compromiso a largo plazo, de hacer vida común. Negar que eso pueda ocurrir entre dos hombres o entre dos mujeres es negar una parte (sea pequeña o no) de la realidad.
Digamos entonces que estas a favor del matrimonio entre hermanos. Y entre padres e hijos.



Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk
Que el sexo no sea el único factor (es uno de los tres) no significa que no sea un factor consustancial a esa institución. No estoy a favor de institucionalizar el sexo entre padres e hijos ni entre hermanos.
Vísteme despacio que llevo prisa
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 24941
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por El Maestro Golpeador »

Cucur 3.0 escribió:La ideología de VOX ha matado millones de personas en el siglo XX.
En lo concreto, la ideología de Vox, los Conservadores Reformistas, es la Esperanza de la Nación.

Eso que dices son tonterias, Cucur.

Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk

Avatar de Usuario
vital
Sabio
Sabio
Mensajes: 9242
Registrado: 02 Ago 2014 08:52

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por vital »

El Maestro Golpeador escribió: 18 Nov 2021 14:04
vital escribió:
Si "lo deseable es que el niño se críe con una referencia masculina y femenina" quiero que me respondas una por una las siguientes preguntas:

1- ¿por qué está permitido que una persona soltera pueda adoptar? faltaría una referencia


Lo primero que deberíamos considerar cuando tratamos estos temas es que debe primaria el bien del menor. Eso y dejar claro que la adopción nunca es un derecho del adoptante sino del adoptado.

Habría entonces que preguntarse qué puede aportar un señor homisexual que no aporte al adoptado un matrimonio normal.
2- ¿por qué no se les retira la custodia de los hijos a los viudos, a los separados, divorciados, a las madres solteras para entregar a los niños en adopción a un matrimonio con hombre y mujer?
Porque prima el vínculo materno/paterno filial por el bien del menor, y porque forma parte de la Declaración Universal de los derechos del Niño.



Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk
Es decir, que por encima de la referencia masculina y femenina (que de todos modos observa en el entorno de la pareja), priman otros aspectos del bienestar del niño. No hay más preguntas señoría
Vísteme despacio que llevo prisa
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 24941
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por El Maestro Golpeador »

vital escribió:
El Maestro Golpeador escribió: 18 Nov 2021 13:55
vital escribió:
El Maestro Golpeador escribió: 17 Nov 2021 21:51
vital escribió:
La de arena: ¿no es natural que el homosexual sienta atracción por el mismo sexo? En mi casa de la infancia, en el jardín teníamos gatos: he llegado a ver comportamiento homosexual en algunos (muy contados) de ellos. Es parte de la naturaleza. No todo el mundo tiene las mismas preferencias y apetencias sexuales, luego es normal que cada cual quiera emparejarse según sus preferencias.
Efectivamente, es natural que nazcan gatos con dos cabezas, seres humanos que comparten hígado ( siameses ) y otras cosas.

Es natural la esquizofrenia, es natural el sadomasoquismo , o que haya personas que se apareen con cabras o perros.

Lo que yo no veo es el sentido y la utilidad de llamar matrimonio a la unión de dos hombres solo por el hecho de que practiquen sexo entre ellos.
Otra cosa es el matrimonio como construcción legal-social, con deberes y derechos aparejados. Legalmente se ha protegido siempre el matrimonio porque construye sociedad, da solidez y estabilidad el que existan esas pequeñas células, los hogares, que se convierten en familias.
¿ familias ?

Perdón , pero del ayuntamiento de dos hombres no se genera progenie.

Y, ya puestos, ¿ porque se prohíbe el matrimonio entre dos hermanos varones ?
Podrás argumentar: es que no van a formar una familia con niños. Pero tampoco es cierta esa afirmación: la pareja de gais puede adoptar (cada uno de ellos podría incluso sin una ley de matrimonio que les ampare y de hecho lo hacían), adoptando ese rol de proveedor y educador. La de lesbianas puede incluso tener hijos naturales de madre, aparte de las adopciones.

Una pareja de chimpancés también pueden criar a un bebé humano pero convendrás que no es la circunstancia deseable. Lo deseable es la adopción por una pareja heterosexual , donde el niño crezca con una referencia paterna y otra materna.

Un poco lo que tuviste tú. ¿ Tu habrías preferido ser adoptado por una pareja natural o por dos señores con barba ?
Y si esa fuera la única razón, una pareja hetero que no puede concebir (por infertilidad de uno de los miembros, por ejemplo) no podría merecer los beneficios de un matrimonio civil.
Pero si los beneficios de un matrimonio católico ya que cumple con otro de los efectos del mismo, el carácter unitivo del mismo. Vital , que está metido en el ajo, te puede ampliar la información .
El argumento: es que nunca se ha reconocido que una unión homo sea matrimonio. Ya, y antiguamente tampoco se reconocía que mantener la esclavitud fuera algo abominable, y se veía como natural que unos fueran libres y otros esclavos. Ese es un argumento endeble. De prejuicios.
No.

El prejuicio es pretender llamarle a cualquier cosa matrimonio y aparentar que es lo mismo. Nunca en la historia de la Humanidad se ha concedido el derecho al matrimonio a nadie en virtud de sus prácticas sexuales.
Otro argumento: "que va a poner en peligro los matrimonios clásicos", pues tampoco. Los ponen en peligro los peligros de siempre: cosas como la falta de fidelidad, de compromiso con la otra persona, las adicciones, los egoísmos ... no el que en el edificio de enfrente vivan dos lesbianas casadas.

Es el mismo caso que la moneda falsa. Su abundancia por supuesto que deprecia el valor de la moneda verdadera. De la misma forma en este caso se deprecia tanto el valor como el significado del matrimonio .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Todo el rato dices: "llamar matrimonio a la unión de dos hombres solo por el hecho de que practiquen sexo entre ellos"

Pero partes de una tesis falsa o coja.

Una decisión de matrimonio (hablamos de civil) implica una serie de deberes (no sólo derechos) entre los dos. Por ello basar un matrimonio (sólo) en el sexo es un error ya seas hetero ya seas homo. Debe haber lazos de unión más fuertes que la pasión a la hora de emparejarte, junto a la pasión tiene que haber filia (compenetración, identificación, misma onda, amistad, complementariedad...) y tiene que haber una voluntad de compromiso a largo plazo, de hacer vida común. Negar que eso pueda ocurrir entre dos hombres o entre dos mujeres es negar una parte (sea pequeña o no) de la realidad.
Digamos entonces que estas a favor del matrimonio entre hermanos. Y entre padres e hijos.



Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk
Que el sexo no sea el único factor (es uno de los tres) no significa que no sea un factor consustancial a esa institución. No estoy a favor de institucionalizar el sexo entre padres e hijos ni entre hermanos.
Hace un momento defendias el gaymonio diciendo que no tenía nada que ver con el sexo.

Yo te recomendaría al menos una lectura detallada del catecismo de la Iglesia Católica, a ver que dice al respecto.

Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk

Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 24941
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por El Maestro Golpeador »

vital escribió:
El Maestro Golpeador escribió: 18 Nov 2021 14:04
vital escribió:
Si "lo deseable es que el niño se críe con una referencia masculina y femenina" quiero que me respondas una por una las siguientes preguntas:

1- ¿por qué está permitido que una persona soltera pueda adoptar? faltaría una referencia


Lo primero que deberíamos considerar cuando tratamos estos temas es que debe primaria el bien del menor. Eso y dejar claro que la adopción nunca es un derecho del adoptante sino del adoptado.

Habría entonces que preguntarse qué puede aportar un señor homisexual que no aporte al adoptado un matrimonio normal.
2- ¿por qué no se les retira la custodia de los hijos a los viudos, a los separados, divorciados, a las madres solteras para entregar a los niños en adopción a un matrimonio con hombre y mujer?
Porque prima el vínculo materno/paterno filial por el bien del menor, y porque forma parte de la Declaración Universal de los derechos del Niño.



Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk
Es decir, que por encima de la referencia masculina y femenina (que de todos modos observa en el entorno de la pareja), priman otros aspectos del bienestar del niño. No hay más preguntas señoría
Esto es un " No te digo que me lo mejores.... solo igualamelo " de manual.

Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk


Avatar de Usuario
vital
Sabio
Sabio
Mensajes: 9242
Registrado: 02 Ago 2014 08:52

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por vital »

El Maestro Golpeador escribió: 18 Nov 2021 13:52
Cucur 3.0 escribió:
El Maestro Golpeador escribió: 17 Nov 2021 21:54
Cucur 3.0 escribió:Cómo?
Reconciliación?
Lo que hubo fue un "sinoquedamásremedioqueaceptartuscrímenesparatenerdemocracianostaparemoslanariz".
.

Pues claro que había otro remedio : la guerra civil.
Qué mierda de reconciliación se puede tener con golpistas fascistas que mantuvieron España en el tercer mundo durante casi 40 años y que tras ganar la guerra masacraron a medio millón de españoles?
Y hay quien aplaude eso?

Aplaudir, lo que se dice aplaudir , lo aplaudieron todos, y algunos hasta con las orejas. Ya sabes, los del PSOE, el PCR, ERC, el PNV, los del bando perdedor .

Y además se libraron de ser juzgados por los crímenes horrendos que cometieron .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Los crímenes durante la guerra los cometieron ambos bandos.
Ah, caramba, pero vamos a hacerle estatuas y ponerle placas a Largo Caballero y a Carrillo ( el de Paracuellos) y a prohibir los homenajes a José Antonio y Calvo Sotelo.


El problema es que el bando ganador, una vez acabada la guerra, siguió cometiendo crímenes que afectaron a medio millón de españoles.
¿ Y eso absuelve al bando perdedor de sus crímenes?

O sea, que me entere yo, perdonamos los crímenes de la República pero condenamos los de Franco y encima cargamos contra los que condenan los crímenes de la República, y les llamamos fascistas.
Cuando vosotros, la extrema derecha fascista, entendáis eso, las ranas tendrán pelo y dientes al mismo tiempo.
En lo que a mí se refiere yo no voto partidos que tienen manchadas las manos de sangre pero tu pareces votar al mismo PSOE que asesinó a mansalva, al mismo PSOE que se alzó en armas contra la República en 1.934 y llegó al poder en unas elecciones haciendo una campaña para destruir la democracia, mientras ensalzaba públicamente a dictadores tan simpáticos como Lenin o Iosif Stalin.

Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk
Cucur debe pertenecer a esos que le han inculcado el odio desde pequeñito, si no, no se entiende que rechace la Concordia de la Transición, que perdonaba las faltas mutuamente (pues ambos sectores quisieron destruir la democracia e instaurar su dictadura, también el PSOE con Largo Caballero, pero también los comunistas que trabajaron con la bota soviética para crear aquí otra República Socialista más al estilo cubano)

Lo que ocurrió en la Transición aún hoy debe ser una lección para todos: mirar hacia adelante, que no significa olvidar el pasado (pero el pasado de ninguno), pero sí continuar con un futuro donde primen los intereses comunes, y no sólo los sectarios.
Vísteme despacio que llevo prisa
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sexador de pollos
Mensajes: 22807
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por Cucur 3.0 »

Qué cansino eres.
Ahora resulta que pretender justicia y reparación es que te hayan inculcado el odio desde pequeño.
Supongo que se imaginan a mis padres y abuelos lavándome el cerebro desde muy tierna edad.
Pobrecillos...

La transición fue lo que pudo ser en aquel momento.
Hoy debe ser otra cosa.
Se trataba de dejar atrás un régimen militar surgido de un levantamiento contra la república y la democracia.
O se aceptaban aquellas condiciones o no seria posible la democracia.

Hoy, tras más de 40 años de democracia, se requiere sí o sí hacer bien las cosas y tratar de asesinos a los asesinos y de víctimas a las víctimas.
Sólo los asesinos se rebelan ante ello.
Cruzadito
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1939
Registrado: 02 Mar 2019 18:29
Ubicación: A la diestra, por favor

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por Cruzadito »

Cucur 3.0 escribió: 18 Nov 2021 18:09 Qué cansino eres.
Ahora resulta que pretender justicia y reparación es que te hayan inculcado el odio desde pequeño.
Supongo que se imaginan a mis padres y abuelos lavándome el cerebro desde muy tierna edad.
Pobrecillos...

La transición fue lo que pudo ser en aquel momento.
Hoy debe ser otra cosa.
Se trataba de dejar atrás un régimen militar surgido de un levantamiento contra la república y la democracia.
O se aceptaban aquellas condiciones o no seria posible la democracia.

Hoy, tras más de 40 años de democracia, se requiere sí o sí hacer bien las cosas y tratar de asesinos a los asesinos y de víctimas a las víctimas.
Sólo los asesinos se rebelan ante ello.
¿Qué democracia, kreti? ¿Desde cuando la segunda república fue un régimen democrático? ¿Aún no te has enterado de que se instauró de forma, golpista, ilegal y por la fuerza, sin haber esperado a conocer el resultado de las elecciones? ¿Tú qué estudios tienes? ¿Llegaste a terminar la EGB?
ORGULLOSO DE SER CENTRALISTA

Imagen
Avatar de Usuario
La Narda
Sabio
Sabio
Mensajes: 5457
Registrado: 04 Mar 2018 22:28

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por La Narda »

vital escribió: 18 Nov 2021 17:54
Lo que ocurrió en la Transición aún hoy debe ser una lección para todos: .. /...
La historia no se contiene en transiciones ni en metamorfosis.
Es caótica la pretensión de impedir el análisis crítico de pasadas etapas históricas pues en eso consiste la historia en preparar el futuro desde el presente, encontrando las claves cronológicas del proceso.
A tal efecto, nada ofrece mayor certeza que la experiencia y su correcta observación, exige completa perspectiva.
Sesgar la crítica de una etapa, rompe el hilo conductor que los analistas precisan para enhebrar el sentido de los procesos históricos.

En fin
Vive y Deja Vivir
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 33860
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por lo tio pep »

La Narda escribió: 19 Nov 2021 05:03
vital escribió: 18 Nov 2021 17:54
Lo que ocurrió en la Transición aún hoy debe ser una lección para todos: .. /...
La historia no se contiene en transiciones ni en metamorfosis.
Es caótica la pretensión de impedir el análisis crítico de pasadas etapas históricas pues en eso consiste la historia en preparar el futuro desde el presente, encontrando las claves cronológicas del proceso.
A tal efecto, nada ofrece mayor certeza que la experiencia y su correcta observación, exige completa perspectiva.
Sesgar la crítica de una etapa, rompe el hilo conductor que los analistas precisan para enhebrar el sentido de los procesos históricos.

En fin
-11
Som-hi -grin
Avatar de Usuario
La Narda
Sabio
Sabio
Mensajes: 5457
Registrado: 04 Mar 2018 22:28

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por La Narda »

Lo dicho no otorga un permiso incondicional a los representantes de las tendencias políticas para erigirse en portadores de la versión original de los hechos históricos. La de ellos es oficial y/o opositora, dependiendo de la correlación de fuerzas ad hoc.
La versión original se capta en los accidentes objetivos que determinan el suceso histórico observado.
Si bien el amplio margen de accidentalidad es un factor principal de inespecificidad para del estudio histórico, concurren asimismo valores objetivos que permiten trazar patrones constantes en dicha materia.

En fin :venti:
Vive y Deja Vivir
Avatar de Usuario
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 24941
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: A buenas horas mangas con puñetas

Mensaje por El Maestro Golpeador »


Cucur 3.0 escribió:Qué cansino eres.
Ahora resulta que pretender justicia y reparación es que te hayan inculcado el odio desde pequeño.
Supongo que se imaginan a mis padres y abuelos lavándome el cerebro desde muy tierna edad.
Pobrecillos...

La transición fue lo que pudo ser en aquel momento.
Hoy debe ser otra cosa.
Se trataba de dejar atrás un régimen militar surgido de un levantamiento contra la república y la democracia.
Se trataba de eso o de acabar de una vez por todas con el Terror Rojo que regó las tierras de España con la sangre de los inocentes.

Cada una de las dos Españas tenía sus propios agravios sobre la otra mitad pero ambas decidieron enterrar el pasado para mirar el futuro con esperanza.

La España de derechas cumplió con su parte pero vemos con preocupación que para la España de izquierdas se trataba tan sólo de un engaño más.

No habeis cumplido con vuestra parte, Cucur. Teníamos que haberos ilegalizado y perseguir vuestros crimenes y construir la democracia en España ignorandoos.



Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk


Responder