El 12 a las 12

[La Narda]

Al menos, esta vez, has empleado el paradigma sin la redundante figura "ejemplo paradigmático".

Efectivamente, y Bernarda es un ejemplo paradigmático

En fin; algo dijo el calvo.

[lo tio pep]

El calvo dijo, y dice, pero cuan gilipollas es la Bernarda. Es que es la típica tía, lo digo por experiencia vívida, que vas detrás de ella, silbas y te trata de machista, sin importarle que aparezca mi cánido esperando reconocimiento por acudir a la llamada, es la típica gilipollas que dices que no estaba ahí, y lo sabes porque ibas detrás suyo y lo niega porque tenías que ir detrás de ella. Pero si dice que iba detrás tuyo es incorrecta, suelta sus gilipolleces de liberal ¿Qué es liberal para Bernarda? Lo que le salga de las narices es la verdad absoluta, todos los demás están equivocados i Puigdemont es el mejor político que ha tenido nunca la península ibérica. Junqueras es un gilipollas que no se pliega a Puigdemont

[vital]

El TC es el que es y era el que era cuando se cargó un Estatut de Catalunya votado en el Congreso de los Diputados.
Si entonces democráticamente aceptamos lo que dijo el TC...ahora toca hacer lo mismo.
La ultraderecha anti denmocrática es así: si los jueces me dan la razón es cojonudo pero si no me la dan la democracia se va al carajo.
Son ustedes unos hipócritas y cada día que pasa vemos que además son unos mierdas que no desean la democracia.

El culo bien alto, sí señor ... (que no se tenga que agachar el de Waterloo mucho ¡y sin vaselina!)

Quién te leyó y quién te lee. Ve sacando la chequera para pagarle a Puigdemont los Mossos en Bruselas, que dice que quiere unos cuantos.

"Ya queda menos para ver a Puigdemont ante un juez" decías ...qué lince, qué lumbreras, cómo te han tomado el pelo... pues no: "ya queda menos para ver a Puigdemont rodeado de policías ... ¡¡a su servicio!!"

[salarich]

https://www.dolcacatalunya.com/2023/11/ ... a-a-pique/[/size]

Sanchobu.jpeg

[Cucur 3.0]

El TC es el que es y era el que era cuando se cargó un Estatut de Catalunya votado en el Congreso de los Diputados.
Si entonces democráticamente aceptamos lo que dijo el TC...ahora toca hacer lo mismo.
La ultraderecha anti denmocrática es así: si los jueces me dan la razón es cojonudo pero si no me la dan la democracia se va al carajo.
Son ustedes unos hipócritas y cada día que pasa vemos que además son unos mierdas que no desean la democracia.

El culo bien alto, sí señor ... (que no se tenga que agachar el de Waterloo mucho ¡y sin vaselina!)

Quién te leyó y quién te lee. Ve sacando la chequera para pagarle a Puigdemont los Mossos en Bruselas, que dice que quiere unos cuantos.

"Ya queda menos para ver a Puigdemont ante un juez" decías ...qué lince, qué lumbreras, cómo te han tomado el pelo... pues no: "ya queda menos para ver a Puigdemont rodeado de policías ... ¡¡a su servicio!!"

QUién les lee a ustedes, diciendo por un lado nosequé de la pérdida de independencia judicial y por el otro aplaudiendo que el CGPJ lleve 5 años bloqueado de manera inconstitucional por parte del P.P y acusando al TC de estar las órdenes de Pedro Sánchez.
Como demócratas dan ustedes mucha vergüenza.

[vital]

El TC es el que es y era el que era cuando se cargó un Estatut de Catalunya votado en el Congreso de los Diputados.
Si entonces democráticamente aceptamos lo que dijo el TC...ahora toca hacer lo mismo.
La ultraderecha anti denmocrática es así: si los jueces me dan la razón es cojonudo pero si no me la dan la democracia se va al carajo.
Son ustedes unos hipócritas y cada día que pasa vemos que además son unos mierdas que no desean la democracia.

El culo bien alto, sí señor ... (que no se tenga que agachar el de Waterloo mucho ¡y sin vaselina!)

Quién te leyó y quién te lee. Ve sacando la chequera para pagarle a Puigdemont los Mossos en Bruselas, que dice que quiere unos cuantos.

"Ya queda menos para ver a Puigdemont ante un juez" decías ...qué lince, qué lumbreras, cómo te han tomado el pelo... pues no: "ya queda menos para ver a Puigdemont rodeado de policías ... ¡¡a su servicio!!"

QUién les lee a ustedes, diciendo por un lado nosequé de la pérdida de independencia judicial y por el otro aplaudiendo que el CGPJ lleve 5 años bloqueado de manera inconstitucional por parte del P.P y acusando al TC de estar las órdenes de Pedro Sánchez.
Como demócratas dan ustedes mucha vergüenza.

La renovación del CGPJ no la hace el PP, la hace el PARLAMENTO

¿No ha logrado Sánchez pactar bajándose hasta las bragas con Puigdemont? Pues igual podría haberlo hecho con el PP, pero claro, Podemos no le dejaba.

PP y PSOE han estado en varias ocasiones de acuerdo en los nombramientos y a última hora siempre han metido a alguien más radical, y es que la extrema izquierda tira mucho ...

A partir de ahora, habla con propiedad. Si hay bloqueo en el CGPJ es porque el Parlamento no ha sido capaz de llegar a la mayoría necesaria. Y haz el favor de mirar hacia tu izquierda, no sea que ahí esté el problema.

[Cucur 3.0]

No diga bobadas.
El P.,P lleva 5 años negándose porque no tiene mayoría en el Parlamento.
Y se tirará otros 4 más porque sigue sin tener mayoría en el Parlamento.

La Constitución dice que el partido del gobierno debe tener más peso en la composición del CGPJ que la oposición y ahí estamos, con el P.P esperando...a dejar de ser la oposición e incumpliendo de paso la Constitución, algo que no le cuesta nada en hacer porque lo lleva en sus genes.

De hecho el miércoles escuchaos al neo nazi Abascal decir que "el TC es de Pedro Sánchez" y que el P.P se arrepentirá de haberlo pactado con él.

Así son ustedes, la ultraderecha: demócratas de mentirijillas.

[lo tio pep]

El TC es el que es y era el que era cuando se cargó un Estatut de Catalunya votado en el Congreso de los Diputados.
Si entonces democráticamente aceptamos lo que dijo el TC...ahora toca hacer lo mismo.
La ultraderecha anti denmocrática es así: si los jueces me dan la razón es cojonudo pero si no me la dan la democracia se va al carajo.
Son ustedes unos hipócritas y cada día que pasa vemos que además son unos mierdas que no desean la democracia.

El culo bien alto, sí señor ... (que no se tenga que agachar el de Waterloo mucho ¡y sin vaselina!)

Quién te leyó y quién te lee. Ve sacando la chequera para pagarle a Puigdemont los Mossos en Bruselas, que dice que quiere unos cuantos.

"Ya queda menos para ver a Puigdemont ante un juez" decías ...qué lince, qué lumbreras, cómo te han tomado el pelo... pues no: "ya queda menos para ver a Puigdemont rodeado de policías ... ¡¡a su servicio!!"

QUién les lee a ustedes, diciendo por un lado nosequé de la pérdida de independencia judicial y por el otro aplaudiendo que el CGPJ lleve 5 años bloqueado de manera inconstitucional por parte del P.P y acusando al TC de estar las órdenes de Pedro Sánchez.
Como demócratas dan ustedes mucha vergüenza.

La renovación del CGPJ no la hace el PP, la hace el PARLAMENTO

¿No ha logrado Sánchez pactar bajándose hasta las bragas con Puigdemont? Pues igual podría haberlo hecho con el PP, pero claro, Podemos no le dejaba.

PP y PSOE han estado en varias ocasiones de acuerdo en los nombramientos y a última hora siempre han metido a alguien más radical, y es que la extrema izquierda tira mucho ...

A partir de ahora, habla con propiedad. Si hay bloqueo en el CGPJ es porque el Parlamento no ha sido capaz de llegar a la mayoría necesaria. Y haz el favor de mirar hacia tu izquierda, no sea que ahí esté el problema.

La renovación del CGPJ la ha de hacer el parlamento en la proporción que le toca. El PP tiene suficiente poder para vetar candidats, y la utiliza

[vital]

El TC es el que es y era el que era cuando se cargó un Estatut de Catalunya votado en el Congreso de los Diputados.
Si entonces democráticamente aceptamos lo que dijo el TC...ahora toca hacer lo mismo.
La ultraderecha anti denmocrática es así: si los jueces me dan la razón es cojonudo pero si no me la dan la democracia se va al carajo.
Son ustedes unos hipócritas y cada día que pasa vemos que además son unos mierdas que no desean la democracia.

El culo bien alto, sí señor ... (que no se tenga que agachar el de Waterloo mucho ¡y sin vaselina!)

Quién te leyó y quién te lee. Ve sacando la chequera para pagarle a Puigdemont los Mossos en Bruselas, que dice que quiere unos cuantos.

"Ya queda menos para ver a Puigdemont ante un juez" decías ...qué lince, qué lumbreras, cómo te han tomado el pelo... pues no: "ya queda menos para ver a Puigdemont rodeado de policías ... ¡¡a su servicio!!"

QUién les lee a ustedes, diciendo por un lado nosequé de la pérdida de independencia judicial y por el otro aplaudiendo que el CGPJ lleve 5 años bloqueado de manera inconstitucional por parte del P.P y acusando al TC de estar las órdenes de Pedro Sánchez.
Como demócratas dan ustedes mucha vergüenza.

La renovación del CGPJ no la hace el PP, la hace el PARLAMENTO

¿No ha logrado Sánchez pactar bajándose hasta las bragas con Puigdemont? Pues igual podría haberlo hecho con el PP, pero claro, Podemos no le dejaba.

PP y PSOE han estado en varias ocasiones de acuerdo en los nombramientos y a última hora siempre han metido a alguien más radical, y es que la extrema izquierda tira mucho ...

A partir de ahora, habla con propiedad. Si hay bloqueo en el CGPJ es porque el Parlamento no ha sido capaz de llegar a la mayoría necesaria. Y haz el favor de mirar hacia tu izquierda, no sea que ahí esté el problema.

La renovación del CGPJ la ha de hacer el parlamento en la proporción que le toca. El PP tiene suficiente poder para vetar candidats, y la utiliza

Sí, exacto. Y el PSOE, y Podemos ...

Lo que recuerdo es al menos dos veces (¿o han sido tres?) en que PP y PSOE parecían contentos con unos candidatos de compromiso y Podemos ha asomado la patita para recordarle al Gobierno que hay que ser más sectario, que el PP debe parecer una alfombra persa o ni eso

[vital]

No diga bobadas.
El P.,P lleva 5 años negándose porque no tiene mayoría en el Parlamento.
Y se tirará otros 4 más porque sigue sin tener mayoría en el Parlamento.

La Constitución dice que el partido del gobierno debe tener más peso en la composición del CGPJ que la oposición y ahí estamos, con el P.P esperando...a dejar de ser la oposición e incumpliendo de paso la Constitución, algo que no le cuesta nada en hacer porque lo lleva en sus genes.

De hecho el miércoles escuchaos al neo nazi Abascal decir que "el TC es de Pedro Sánchez" y que el P.P se arrepentirá de haberlo pactado con él.

Así son ustedes, la ultraderecha: demócratas de mentirijillas.

Pero si PP y PSOE han estado prácticamente de acuerdo varias veces! Lo que pasa es que sus aliados de extrema izquierda han reventado el acuerdo siempre a última hora

Para bien o para mal el CGPJ lo renueva el Parlamento, no el partido con más votos.

Y eso es la democracia que tenemos, le guste o no

Yo preferiría que los jueces se votaran entre sí, pero es lo que hay

[vital]

https://www.dolcacatalunya.com/2023/11/ ... a-a-pique/[/size]

Sanchobu.jpeg

Tal cual

[lo tio pep]

No diga bobadas.
El P.,P lleva 5 años negándose porque no tiene mayoría en el Parlamento.
Y se tirará otros 4 más porque sigue sin tener mayoría en el Parlamento.

La Constitución dice que el partido del gobierno debe tener más peso en la composición del CGPJ que la oposición y ahí estamos, con el P.P esperando...a dejar de ser la oposición e incumpliendo de paso la Constitución, algo que no le cuesta nada en hacer porque lo lleva en sus genes.

De hecho el miércoles escuchaos al neo nazi Abascal decir que "el TC es de Pedro Sánchez" y que el P.P se arrepentirá de haberlo pactado con él.

Así son ustedes, la ultraderecha: demócratas de mentirijillas.

Pero si PP y PSOE han estado prácticamente de acuerdo varias veces! Lo que pasa es que sus aliados de extrema izquierda han reventado el acuerdo siempre a última hora

Para bien o para mal el CGPJ lo renueva el Parlamento, no el partido con más votos.

Y eso es la democracia que tenemos, le guste o no

Yo preferiría que los jueces se votaran entre sí, pero es lo que hay

No puede ser que los jueces se voten entre sí, romperíamos el mutuo control de poderes, pero hay que cambiarlo para evitar estos problemas.

[Cucur 3.0]

No diga bobadas.
El P.,P lleva 5 años negándose porque no tiene mayoría en el Parlamento.
Y se tirará otros 4 más porque sigue sin tener mayoría en el Parlamento.

La Constitución dice que el partido del gobierno debe tener más peso en la composición del CGPJ que la oposición y ahí estamos, con el P.P esperando...a dejar de ser la oposición e incumpliendo de paso la Constitución, algo que no le cuesta nada en hacer porque lo lleva en sus genes.

De hecho el miércoles escuchaos al neo nazi Abascal decir que "el TC es de Pedro Sánchez" y que el P.P se arrepentirá de haberlo pactado con él.

Así son ustedes, la ultraderecha: demócratas de mentirijillas.

Pero si PP y PSOE han estado prácticamente de acuerdo varias veces! Lo que pasa es que sus aliados de extrema izquierda han reventado el acuerdo siempre a última hora

Para bien o para mal el CGPJ lo renueva el Parlamento, no el partido con más votos.

Y eso es la democracia que tenemos, le guste o no

Yo preferiría que los jueces se votaran entre sí, pero es lo que hay

Claro, y que los político se voten también entre ellos.
Si es que hay que oir cada cosa....

[vital]

No diga bobadas.
El P.,P lleva 5 años negándose porque no tiene mayoría en el Parlamento.
Y se tirará otros 4 más porque sigue sin tener mayoría en el Parlamento.

La Constitución dice que el partido del gobierno debe tener más peso en la composición del CGPJ que la oposición y ahí estamos, con el P.P esperando...a dejar de ser la oposición e incumpliendo de paso la Constitución, algo que no le cuesta nada en hacer porque lo lleva en sus genes.

De hecho el miércoles escuchaos al neo nazi Abascal decir que "el TC es de Pedro Sánchez" y que el P.P se arrepentirá de haberlo pactado con él.

Así son ustedes, la ultraderecha: demócratas de mentirijillas.

Pero si PP y PSOE han estado prácticamente de acuerdo varias veces! Lo que pasa es que sus aliados de extrema izquierda han reventado el acuerdo siempre a última hora

Para bien o para mal el CGPJ lo renueva el Parlamento, no el partido con más votos.

Y eso es la democracia que tenemos, le guste o no

Yo preferiría que los jueces se votaran entre sí, pero es lo que hay

No puede ser que los jueces se voten entre sí, romperíamos el mutuo control de poderes, pero hay que cambiarlo para evitar estos problemas.

Si un juez comete prevaricación, el control consiste en DENUNCIARLE por tal.
No consiste en que los partidos pongan peones con carnet en los dientes, o en la mente.

[Cucur 3.0]

Es usted graciosísimo!
Y cómo demostramos que un juez ha prevaricado?
Porque el lawfare lo que pretende es la limpieza judicial y los jueces se oponen a que nadie les vigile y controle.
Está usted a favor de que sean los mismos jueces los que se autoregulen o de que haya un mecanismo que no deje en sus manos las decisiones de qué jueces han prevaricado y qué jueces no?
Hará falta un mecanismo que esté por encima del corporativismo judicial, no?
Los jueces no pueden ser los que decidan si un juez ha prevaricado o no.
Entre ellos no se hacen daño ni pupita.

[lo tio pep]

No diga bobadas.
El P.,P lleva 5 años negándose porque no tiene mayoría en el Parlamento.
Y se tirará otros 4 más porque sigue sin tener mayoría en el Parlamento.

La Constitución dice que el partido del gobierno debe tener más peso en la composición del CGPJ que la oposición y ahí estamos, con el P.P esperando...a dejar de ser la oposición e incumpliendo de paso la Constitución, algo que no le cuesta nada en hacer porque lo lleva en sus genes.

De hecho el miércoles escuchaos al neo nazi Abascal decir que "el TC es de Pedro Sánchez" y que el P.P se arrepentirá de haberlo pactado con él.

Así son ustedes, la ultraderecha: demócratas de mentirijillas.

Pero si PP y PSOE han estado prácticamente de acuerdo varias veces! Lo que pasa es que sus aliados de extrema izquierda han reventado el acuerdo siempre a última hora

Para bien o para mal el CGPJ lo renueva el Parlamento, no el partido con más votos.

Y eso es la democracia que tenemos, le guste o no

Yo preferiría que los jueces se votaran entre sí, pero es lo que hay

No puede ser que los jueces se voten entre sí, romperíamos el mutuo control de poderes, pero hay que cambiarlo para evitar estos problemas.

Si un juez comete prevaricación, el control consiste en DENUNCIARLE por tal.
No consiste en que los partidos pongan peones con carnet en los dientes, o en la mente.

Lo importante aquí es quienes le van a juzgar, ninguno será un político.

[vital]

No diga bobadas.
El P.,P lleva 5 años negándose porque no tiene mayoría en el Parlamento.
Y se tirará otros 4 más porque sigue sin tener mayoría en el Parlamento.

La Constitución dice que el partido del gobierno debe tener más peso en la composición del CGPJ que la oposición y ahí estamos, con el P.P esperando...a dejar de ser la oposición e incumpliendo de paso la Constitución, algo que no le cuesta nada en hacer porque lo lleva en sus genes.

De hecho el miércoles escuchaos al neo nazi Abascal decir que "el TC es de Pedro Sánchez" y que el P.P se arrepentirá de haberlo pactado con él.

Así son ustedes, la ultraderecha: demócratas de mentirijillas.

Pero si PP y PSOE han estado prácticamente de acuerdo varias veces! Lo que pasa es que sus aliados de extrema izquierda han reventado el acuerdo siempre a última hora

Para bien o para mal el CGPJ lo renueva el Parlamento, no el partido con más votos.

Y eso es la democracia que tenemos, le guste o no

Yo preferiría que los jueces se votaran entre sí, pero es lo que hay

No puede ser que los jueces se voten entre sí, romperíamos el mutuo control de poderes, pero hay que cambiarlo para evitar estos problemas.

Si un juez comete prevaricación, el control consiste en DENUNCIARLE por tal.
No consiste en que los partidos pongan peones con carnet en los dientes, o en la mente.

Lo importante aquí es quienes le van a juzgar, ninguno será un político.

La propia Europa avisó de que teníamos que tener más independencia judicial

"La Comisión Europea exige que se inicie la reforma para que los nombramientos los realicen los jueces"

[Cucur 3.0]

Se refieren a la reforma del CGPJ que el P.P lleva bloqueando durante 5 años y se va a tirar otros 4 más de bloqueo.

[lo tio pep]

Pero si PP y PSOE han estado prácticamente de acuerdo varias veces! Lo que pasa es que sus aliados de extrema izquierda han reventado el acuerdo siempre a última hora

Para bien o para mal el CGPJ lo renueva el Parlamento, no el partido con más votos.

Y eso es la democracia que tenemos, le guste o no

Yo preferiría que los jueces se votaran entre sí, pero es lo que hay

No puede ser que los jueces se voten entre sí, romperíamos el mutuo control de poderes, pero hay que cambiarlo para evitar estos problemas.

Si un juez comete prevaricación, el control consiste en DENUNCIARLE por tal.
No consiste en que los partidos pongan peones con carnet en los dientes, o en la mente.

Lo importante aquí es quienes le van a juzgar, ninguno será un político.

La propia Europa avisó de que teníamos que tener más independencia judicial

"La Comisión Europea exige que se inicie la reforma para que los nombramientos los realicen los jueces"

En este caso se rompe el equilibrio y el control de poderes

[vital]

Se refieren a la reforma del CGPJ que el P.P lleva bloqueando durante 5 años y se va a tirar otros 4 más de bloqueo.

El PP no, el Parlamento

A los del CGPJ los elige el Parlamento

Sánchez sabe bajarse los pantalones muy bien ante Puigdemont y ante los de la extrema izquierda, pero con el PP levanta muros. Luego se queja.

[vital]

No puede ser que los jueces se voten entre sí, romperíamos el mutuo control de poderes, pero hay que cambiarlo para evitar estos problemas.

Si un juez comete prevaricación, el control consiste en DENUNCIARLE por tal.
No consiste en que los partidos pongan peones con carnet en los dientes, o en la mente.

Lo importante aquí es quienes le van a juzgar, ninguno será un político.

La propia Europa avisó de que teníamos que tener más independencia judicial

"La Comisión Europea exige que se inicie la reforma para que los nombramientos los realicen los jueces"

En este caso se rompe el equilibrio y el control de poderes

Será que los de la Comisión no entienden de democracia, qué le vamos a hacer

[Cucur 3.0]

Se refieren a la reforma del CGPJ que el P.P lleva bloqueando durante 5 años y se va a tirar otros 4 más de bloqueo.

El PP no, el Parlamento

A los del CGPJ los elige el Parlamento

Sánchez sabe bajarse los pantalones muy bien ante Puigdemont y ante los de la extrema izquierda, pero con el PP levanta muros. Luego se queja.

Pero qué dice?

El P.P no ha hecho más que buscar excusas para no cerrar el acuerdo: que si no nos gusta Pablo Iglesias, que si ahora no queremos porque hay un gobierno de coalición, que si ahora ya no por los indultos, que ya no porque has tocado el delito de sedición, otra fue el grupo de senadores populares en wassap en el que Cosidó celebró la renovación, con la que, según dijo, se jugaban "renovaciones futuras de dos tercios del TS y centenares de nombramientos en el Poder Judicial” y además, se congratuló por la elección de Marchena: “Es un gran jurista con una capacidad de liderazgo y auctoritas para que las votaciones no sean 11-10, sino próximas al 21-0 y además controlando la sala segunda desde detrás y presidiendo la sala 61 por lo que después de la filtración, Marchena renunció a presidir el órgano y el PP acabó rompiendo el acuerdo, después que si hay elecciones en Catalunya, luego que si hay elecciones en Madrid, después que el Vicepresidente Iglesias atacó a la monarquía....

Joder, seamos serios: el P.P no es demócrata y busca siempre cualquier excusa para saltarse la Coinstitución y violarla.

[lo tio pep]

Si un juez comete prevaricación, el control consiste en DENUNCIARLE por tal.
No consiste en que los partidos pongan peones con carnet en los dientes, o en la mente.

Lo importante aquí es quienes le van a juzgar, ninguno será un político.

La propia Europa avisó de que teníamos que tener más independencia judicial

"La Comisión Europea exige que se inicie la reforma para que los nombramientos los realicen los jueces"

En este caso se rompe el equilibrio y el control de poderes

Será que los de la Comisión no entienden de democracia, qué le vamos a hacer

Será ¿Cual es el control sobre el poder judicial?. El pueblo elige al parlamento, éste acepta al presidente del gobierno, tiene les sesiones de control y la moción de censura, entre el gobierno y el parlamento, se elige el judicial, si el judicial se elige entre sí ¿Cómp se controla ese poder?

[vital]

Lo importante aquí es quienes le van a juzgar, ninguno será un político.

La propia Europa avisó de que teníamos que tener más independencia judicial

"La Comisión Europea exige que se inicie la reforma para que los nombramientos los realicen los jueces"

En este caso se rompe el equilibrio y el control de poderes

Será que los de la Comisión no entienden de democracia, qué le vamos a hacer

Será ¿Cual es el control sobre el poder judicial?. El pueblo elige al parlamento, éste acepta al presidente del gobierno, tiene les sesiones de control y la moción de censura, entre el gobierno y el parlamento, se elige el judicial, si el judicial se elige entre sí ¿Cómp se controla ese poder?

Se controla con la ley (Poder Legislativo). Si algún juez se salta la ley (prevaricación) se DENUNCIA

Hay un control mutuo entre poderes.

Lo que tú dices es que el poder ejecutivo se extienda hasta el judicial. Entonces ya no hay poder judicial. Mira lo que ocurre en Venezuela o en Rusia o en China, donde la oposición no tiene amparo judicial porque los jueces a la postre son títeres del Gobierno

[Cucur 3.0]

Otra vez.
Y dale pedales.
Y quién juzga a los jueces?
Pues otros jueces, verdad?
Si eso no es corporativismo que baje Diox y lo vea.
Y más aún cuando los jueces se niegan a que haya medios de control sobre su trabajo y si se preparan y proponen lo llaman "fin de la división de poderes".
Mire, a día de hoy los jueces pueden juzgar al Goberno pero el Gobierno no puede juzgar a los jueces.
Ve la pequeña diferencia?
Ve la necesidad de vigilar que la judicatura no haga política?